在絕大多數(shù)的征地拆遷活動(dòng)中，政府往往是老子的天下第一。我說(shuō)的是什么。被征收人處于非常弱勢(shì)的地位，其合法權(quán)益難以得到保障。在實(shí)踐中，大多數(shù)都是政府單方面規(guī)定的，甚至沒(méi)有征求意見(jiàn)。今天，最高人民法院十大拆遷典型案例《淮安市淮陰區(qū)人民政府河崗訴淮安市房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)》為大家解讀，拆遷補(bǔ)償安置方案屬于誰(shuí)！2011年10月29日，淮安市淮陰區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱淮陰區(qū)政府）發(fā)布《房屋征收決定公告》，決定對(duì)銀川東路舊城改造項(xiàng)目規(guī)劃紅線范圍內(nèi)的房屋及附屬設(shè)施進(jìn)行征收。當(dāng)日，淮陰區(qū)政府出臺(tái)了《銀川路東地塊房屋征收補(bǔ)償方案》，其中包括位于淮安市淮陰區(qū)黃河路以北3號(hào)樓205號(hào)的何剛房屋。經(jīng)評(píng)估，何剛房屋評(píng)估單價(jià)為3901元/m2，商務(wù)用房評(píng)估單價(jià)為15600元/m2。在征收補(bǔ)償?shù)膮f(xié)商過(guò)程中，何剛向征收部門表示將選擇產(chǎn)權(quán)交易所，但雙方未能就產(chǎn)權(quán)交易所的位置和面積達(dá)成一致。2012年6月14日，淮陰區(qū)政府根據(jù)征收部門的申請(qǐng)，作出了《關(guān)于房屋征收補(bǔ)償?shù)臎Q定》（淮陰區(qū)政府發(fā)〔2012〕01號(hào)）?！稕Q定》的主要內(nèi)容是：何剛的建筑面積為59.04平方米，設(shè)計(jì)用途為商住用地。由于雙方未能在簽訂賠償方案期間達(dá)成賠償協(xié)議，淮陰區(qū)政府作出賠償決定：

1。被征收人的貨幣補(bǔ)償總額為607027.15元。被征收人何剛自收到本決定書(shū)之日起7日內(nèi)完成搬遷。何剛不服，向淮安市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。經(jīng)復(fù)議，淮安市人民政府維持本案的賠償決定。何剛?cè)圆环?，遂向法院提起行政訴訟，要求撤銷淮陰區(qū)政府的賠償決定。（2） 淮安市淮陰區(qū)人民法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告人房屋征收的補(bǔ)償決定是否侵犯了何剛選擇補(bǔ)償方式的權(quán)利。根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第二十一條第一款規(guī)定，被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇產(chǎn)權(quán)交換。通過(guò)對(duì)本案證據(jù)的分析，可以得出何剛選擇賠償是產(chǎn)權(quán)交換，但被告的賠償決定決定了貨幣賠償?shù)姆绞?，侵犯了何剛的賠償選擇權(quán)。據(jù)此，法院作出了撤銷賠償決定的判決。一審后，雙方均未提出上訴。典型意義本案的典型意義在于，在房屋補(bǔ)償決定訴訟中，明確保障了被征收人選擇補(bǔ)償方式的權(quán)利?！秶?guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》第二十一條明確規(guī)定：“被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償或者房屋產(chǎn)權(quán)交換”。在實(shí)踐中，市縣政府在做出補(bǔ)償決策時(shí)，沒(méi)有給被征收人選擇補(bǔ)償方式的機(jī)會(huì)，由此引發(fā)了許多政府與民眾的矛盾。本案判決的撤銷，從根本上糾正了行政機(jī)關(guān)典型的違法情形，為當(dāng)事人提供了充分的司法救濟(jì)。

從以上案例不難看出，法律明確規(guī)定，拆遷補(bǔ)償安置方式的選擇權(quán)屬于被征收人，人民法院將在司法實(shí)踐中明確支持當(dāng)事人選擇拆遷補(bǔ)償安置方式的權(quán)利。因此，在征地拆遷活動(dòng)中，被征收人應(yīng)對(duì)政府單方面的違法決定果斷說(shuō)“不”。你知道嗎