【案情】

死者樂某系江西省東鄉(xiāng)縣人，共生有樂大某、樂二某、樂三某、樂四某四個(gè)子女，其中樂大某、樂二某、樂四某為兒子，只有樂二某為女兒。樂某生前在樂大某、樂二某、樂四某家中輪流居住，由于家庭矛盾和生活瑣事，樂大某、樂四某對于樂某不是太好。2010年10月26日，樂某在兒子樂四某家中居住的時(shí)候，因故與樂四某的媳婦產(chǎn)生激烈沖突，被樂四某的媳婦推倒在地摔傷。當(dāng)天，樂某在其日記中記載：“我兒樂大某，樂四某均是有了老婆忘了爹之徒，只是天天向著老婆，對我不好，只有女兒樂二某和兒子樂三某對我孝順有加，因此，在我百年之后，我所有的房產(chǎn)兩棟，現(xiàn)金36000元，金戒指兩枚以及現(xiàn)洋13塊均由樂二某和樂三某繼承。樂大某、樂四某不得干涉?！?011年12月25日，樂某因病去世，由于樂某并沒有訂立其他遺囑，關(guān)于遺產(chǎn)的處理，樂大某、樂四某與樂二某、樂三某產(chǎn)生糾紛，雙方遂訴至法院。

【分歧】

關(guān)于樂某在日記中對于身后財(cái)產(chǎn)作出的處理是否屬于遺囑，存有兩種不同的意見：

第一種意見認(rèn)為：樂某在日記中對于身后財(cái)產(chǎn)作出的處理系樂某真實(shí)的意思表示，其作為以上財(cái)產(chǎn)的所有人對于自己的財(cái)產(chǎn)作出處理系其自由行使處分權(quán)的一種方式，該種方式屬于遺囑的一種特殊方式，應(yīng)按照遺囑進(jìn)行處理。

第二種意見認(rèn)為：遺囑具有一定的形式要求，樂某在日記中對于財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理不符合遺囑的形式要件，不能認(rèn)定為遺囑，樂某的財(cái)產(chǎn)應(yīng)按照法定繼承處理。

【分析】

筆者同意第二種意見，理由如下：

遺囑是指遺囑人生前在法律允許的范圍內(nèi)，按照法律規(guī)定的方式對其遺產(chǎn)或其他事務(wù)所作的個(gè)人處分，并于遺囑人死亡時(shí)發(fā)生效力的法律行為。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十七條的規(guī)定，遺囑包括以下五種形式：即公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑和口頭遺囑。有效的遺囑必須符合以下條件：遺囑人具有完全民事行為能力人，遺囑人所立的遺囑必須是其真實(shí)的意思表示，遺囑人對于遺囑處分的財(cái)產(chǎn)必須是有處分權(quán)的，遺囑的內(nèi)容必須合法，遺囑的形式必須合法。

本案中，樂某在日記中對于身后財(cái)產(chǎn)作出的處理是否遺囑需要重點(diǎn)審查的一個(gè)問題是該遺囑是否符合自書遺囑的形式要件。由于遺囑是對于身后財(cái)產(chǎn)作出的重大處理，關(guān)涉到各方當(dāng)事人的切身利益，因此，法律對于遺囑的形式要件要求比較嚴(yán)格，比如，自書遺囑必須在抬頭部分寫明是遺囑，并由立遺囑人全文親筆書寫、簽名，注明制作遺囑的年、月、日，如不符合以上條件的則不符合自書遺囑的形式要件，不應(yīng)認(rèn)定為遺囑。本案中的樂某僅是在2010年10月26日的日記中記載了對于身后財(cái)產(chǎn)的處理方式，而日記反映的也僅是當(dāng)事人當(dāng)時(shí)的一種主觀想法，是當(dāng)時(shí)心理活動的反映，該想法有可能隨著時(shí)間的推移而發(fā)生改變，而且樂某在當(dāng)天的日記中的抬頭部分并沒有注明是遺囑，在末尾也沒有注明“立遺囑人”，不符合自書遺囑的形式要件，不能認(rèn)定為遺囑。