由于近兩年來惠農(nóng)政策的不斷出臺(tái)，給農(nóng)村和農(nóng)民的優(yōu)惠政策和補(bǔ)貼越來越多。在這種情況下，某村村民認(rèn)為原合同對(duì)自己的利益嚴(yán)重不公平。簽訂合同時(shí)約定的轉(zhuǎn)包費(fèi)與目前的價(jià)格水平和糧價(jià)相差甚遠(yuǎn)，他們要求將耕地單獨(dú)轉(zhuǎn)包或增加轉(zhuǎn)包成本。但是，他們的要求沒有得到王某等15名農(nóng)民的同意。因此，自2009年以來，雙方經(jīng)常發(fā)生摩擦。由于糾紛不斷，2013年，王某等15名村民向法院提起訴訟，要求被告村組繼續(xù)履行合同或賠償損失。法庭上，某村村民小組認(rèn)為，即使賠償，也只賠償王某等15戶農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)搬遷費(fèi)，而不是15戶的搬遷費(fèi)。為避免糾紛進(jìn)一步擴(kuò)大，法院多次組織雙方當(dāng)事人，做了大量調(diào)解工作。原告和被告最終同意終止合同，但雙方未能就賠償金額達(dá)成一致。因此，法院委托物價(jià)部門對(duì)原告涉案財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果作出終審判決。在上述案例中，我們可以看到，村民小組和王某等15戶農(nóng)民，因?yàn)榉职M(fèi)的問題，鬧了不少。根本原因是，由于我國(guó)惠農(nóng)政策的不斷加大，許多以前被轉(zhuǎn)包的村民感到遺憾。但是，合同既然已經(jīng)簽訂，根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定的內(nèi)容保證合同的正確履行。在合同履行期間，該村村民小組要求解除合同或增加協(xié)商好的分包費(fèi)，明顯違反合同，屬于違約，最終導(dǎo)致合同解除。要對(duì)正確履行合同的另一方，即王某等15戶農(nóng)民進(jìn)行賠償。解決雙方糾紛的方法有很多，可以協(xié)商，也可以訴訟。是這樣嗎？一旦向法院提起訴訟，法院必須通過判決解決爭(zhēng)議嗎？

我國(guó)《農(nóng)村土地承包法》第五十一條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人不愿協(xié)商、調(diào)解或者協(xié)商、調(diào)解不成的，機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁時(shí)，可以向農(nóng)村土地承包合同申請(qǐng)仲裁，也可以直接向人民法院起訴?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理農(nóng)村土地承包糾紛適用法律若干問題的解釋》第二十六條也明確規(guī)定，人民法院審理農(nóng)村土地承包糾紛應(yīng)當(dāng)以調(diào)解為主，必要時(shí)可以委托人民調(diào)解組織調(diào)解。本案所涉及的糾紛，實(shí)質(zhì)上是對(duì)違法收回、調(diào)整承包地糾紛的處理方式。具體到本案，原告王某與其他15名村民及被告村民小組之間的糾紛屬于用人單位非法收回土地的類型。當(dāng)王某等人發(fā)現(xiàn)無法通過協(xié)商解決糾紛時(shí)，向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院作出裁定是對(duì)的。同時(shí)，由于涉案人員多，糾紛數(shù)額大，如果處理不當(dāng)，將導(dǎo)致更大的矛盾。人民法院在辦案時(shí)注重調(diào)解也是很有道理的。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五十一條：“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議的，雙方可以協(xié)商解決，也可以提請(qǐng)村民委員會(huì)、鄉(xiāng)人民政府等調(diào)解。

當(dāng)事人不愿協(xié)商、調(diào)解或者協(xié)商、調(diào)解不成的，可以向農(nóng)村土地承包仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，也可以直接向人民法院提起訴訟?！蹦阒绬?/p>