2004年1月15日，原告周*在被告**保險公司河南分公司為自己的yuf05818桑塔納轎車投保了汽車碰撞險和第三者人身傷害責任險。當時，被告**瑞保險代理**分公司作為保險公司的代理人，向周*勇承諾，只要符合法律規(guī)定，保險公司將對保險事故發(fā)生后被保險車輛的損失給予全額賠償。周×勇隨后向**瑞保險代理**分公司繳納保費5659元，**保險河南分公司向周×勇發(fā)放保險卡，載明第三人身傷害責任保險及第三人財產(chǎn)損害責任保險的保險責任限額為50萬元。2004年1月26日，被保險車輛與王某亮、王某苗發(fā)生交通事故，造成維修損失4469元。王亮、王苗起訴周勇，要求賠償交通事故損失。在訴訟過程中，**Rui保險公司**分公司仍表示：只要符合法律規(guī)定，有票據(jù)，保險公司將承擔全部損失。該案由鶴壁市山城區(qū)人民法院審理。周勇賠償王亮、王苗各項損失104592.22元，承擔訴訟費用3602元。由于**保險河南分公司拒絕向周×勇全額理賠，周×勇提起訴訟，要求兩被告全額賠償上述損失。河南省鶴壁市山城區(qū)人民法院認為，原告周×勇向被告**瑞保險代理**分公司和**瑞保險代理**分公司提出要約時承諾，“被保險車輛發(fā)生交通事故后，只要損失符合法律規(guī)定，保險公司將予以賠償本案保險合同成立并生效。原告向被告支付了保險費，被告向原告發(fā)放了保險卡，雙方的約定并不違反法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)當受到法律的保護。被告**保險河南分公司“原告已收到保險單和保險條款，應(yīng)嚴格按照合同約定承擔責任”的抗辯，因無相關(guān)證據(jù)支持，不予采納。**瑞保代理**分公司根據(jù)**保監(jiān)河南分公司授權(quán)辦理保險業(yè)務(wù)的責任由**保監(jiān)河南分公司承擔。根據(jù)《合同法》第八條、第六十條第一款、保險法第二條、第五十一條、第一百二十五條、第一百二十八條的規(guī)定，決定被告**保險河南分公司全額賠償原告周*各項損失112663.22元。

一審判決后，**保險河南分公司不服，上訴至河南省鶴壁市中級人民法院。鶴壁市中級人民法院駁回上訴，維持原判。分析“口頭承諾”對保險合同雙方均有約束力。因為保險合同是強制合同，所以不需要寫。被告**瑞保險代理**分公司派員到原告周*推銷保險。周×勇提議為自己的汽車投保汽車碰撞險、第三者人身傷害責任險等，而**瑞保險代理**分公司則承諾：“如果投保車輛事故后的損失符合法律規(guī)定，保險公司將予以賠付?！彪p方就此達成協(xié)議，協(xié)商一致保險合同成立。周*支付保險費，**保險河南分公司向其發(fā)放保險卡時，**保險河南分公司按合同約定承擔保險責任。

如果“口頭承諾”與雙方簽訂的書面保險合同有沖突，以書面合同為準。保險業(yè)務(wù)員雖然夸大，但投保人在明確告知的情況下，仍簽署與口頭承諾不一致的保險單等保險憑證的，可視為雙方口頭承諾的變更，法院判決以書面合同為準。本案中，被告**保險河南分公司提交了一份保險單、保險單和保險條款，其中包含免責事由、賠償方法和計算方法等相關(guān)條款，以支持其不全額賠償權(quán)的抗辯主題。但經(jīng)鑒定，上周*保險單上使用的簽名不是我的簽名，被告未能向周*提交相關(guān)保險憑證送達回執(zhí)等，因此，保險條款中的相關(guān)條款，如免責條款，賠償方式和計算方法，不具有法律效力。在這種情況下，根據(jù)雙方的口頭協(xié)議和保險卡的相關(guān)條款，判定保險人對被保險人全額賠償。（雙方均為化名）