近年來，隨著私家車數(shù)量的迅速增加，我國城市居民區(qū)交通事故也在不斷增加。由于小區(qū)內(nèi)的道路與法律意義上的道路不一樣，一旦發(fā)生事故，如何認(rèn)定事故責(zé)任，如何進(jìn)行保險理賠，成為車主共同關(guān)心的話題。

根據(jù)《道路交通安全法》第一百一十九條第一款的規(guī)定，“道路”是指本單位管轄范圍內(nèi)的道路、城市道路和社會機(jī)動車允許通行的場所，包括廣場、公共停車場和其他公共通行場所。由此可以看出，一般城市居住區(qū)內(nèi)的道路不屬于法律意義上的道路。據(jù)此，小區(qū)交通事故不是道路交通事故，而是非道路交通事故?！兜缆方煌ò踩ā穼嵤┣?，由于缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，公安、交通等部門對此類案件沒有管轄權(quán)。由此引發(fā)的責(zé)任認(rèn)定和保險理賠問題一度引起社會的強(qiáng)烈討論。有鑒于此，《道路交通安全法》第七十七條規(guī)定：“車輛在道路外行駛發(fā)生事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門接到報告的，參照本法有關(guān)規(guī)定處理。”，即使事故發(fā)生在車輛駛出道路時，當(dāng)事人仍可以向公安機(jī)關(guān)交通管理部門報告。交通管理部門應(yīng)當(dāng)按照交通事故的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理，并出具事故責(zé)任書。如果雙方不能達(dá)成賠償協(xié)議，可以以事故責(zé)任認(rèn)定為訴訟依據(jù)。但在本案中，公安交通部門指出，居民區(qū)車輛與犬只相撞的責(zé)任難以確定。筆者認(rèn)為這是值得懷疑的。目前學(xué)術(shù)界對道路交通事故歸責(zé)原則主要有兩種觀點：無過錯責(zé)任理論和過錯推定理論?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l規(guī)定：“機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥税l(fā)生交通事故的，由機(jī)動車當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)的，機(jī)動車駕駛?cè)瞬扇”匾胧┑?，?yīng)當(dāng)減輕機(jī)動車方的責(zé)任；交通事故的損失由非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥顺袚?dān)。機(jī)動車方對故意造成的事故不負(fù)責(zé)任?！笨梢姡蓪C(jī)動車與機(jī)動車碰撞和機(jī)動車與非機(jī)動車、行人碰撞采用兩種不同的歸責(zé)原則，即機(jī)動車與機(jī)動車碰撞采用過錯原則，機(jī)動車與非機(jī)動車、行人碰撞采用“過錯推定理論”。在本案中，交警部門認(rèn)為，之所以不能認(rèn)定車狗相撞的責(zé)任，是因為法律只對機(jī)動車、非機(jī)動車和行人作了明確規(guī)定，而沒有對動物作相關(guān)規(guī)定。筆者認(rèn)為，對法律條文的理解不應(yīng)局限于字面意義，而應(yīng)作為一個整體來理解。法律規(guī)定，機(jī)動車碰撞應(yīng)當(dāng)采取過錯責(zé)任，這無非是對遵守交通秩序的人的保護(hù)，對違反規(guī)則的人的處罰；機(jī)動車碰撞應(yīng)當(dāng)采取過錯推定原則，非機(jī)動車和行人，這突出了法律對弱勢群體的保護(hù)。同時，由于法律沒有禁止合法寵物在道路上通行，因此當(dāng)汽車在道路上與寵物相撞時，責(zé)任應(yīng)由汽車駕駛員和寵物經(jīng)理共同承擔(dān)。關(guān)于這一點，2006年12月，江蘇省沛縣人民法院在審理一起汽車與狗相撞的交通事故時作出了同樣的判決。在這種情況下，事故地點有一定的特殊性。也就是說，小區(qū)是業(yè)主居住的地方。機(jī)動車駕駛?cè)嗽诰用駞^(qū)行駛時，要比在一般道路上行駛時更加注意。因此，交通安全部門在認(rèn)定此類事故時，既要參照《道路交通安全法》的總則，又要考慮居住區(qū)的特殊性。也就是說，除非能證明事故是王先生故意唆使其愛犬造成的，否則張先生應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。你知道嗎