一輛卡車在高速公路上行駛時(shí)突然爆胎。當(dāng)司機(jī)停下來換輪胎時(shí)，他被左手的輪胎弄傷了。傷殘?jiān)u定為9級。經(jīng)法院調(diào)解，車主賠償司機(jī)4萬元。

車主向保險(xiǎn)公司索賠車上人員的附加責(zé)任險(xiǎn)，而保險(xiǎn)公司辯稱“司機(jī)下車后受傷，不是在保險(xiǎn)車上”是拒付的理由。車主不能接受保險(xiǎn)公司的索賠，向仲裁委員會申請仲裁。

庭審中，雙方爭論激烈，各執(zhí)一詞。近日，仲裁委員會作出裁決，駁回車主的仲裁請求。去年5月凌晨2點(diǎn)，熊某的貨車在江西長津高速公路上全速行駛。突然，一聲巨響后，車身劇烈顛簸。他立即剎車，下車檢查。他發(fā)現(xiàn)右前輪爆胎了。

與車主丁某商量后，熊某決定自己換輪胎。當(dāng)熊某將爆胎取出，將備胎對半放置時(shí)，突然輪胎掉了下來，重重地打在熊某的左手掌上，鮮血直流。丁某安裝備胎后，看到熊某痛苦呻吟，臉色蒼白。他擔(dān)心發(fā)生意外。他立即將車調(diào)頭，將熊某送往南昌治療。經(jīng)X線檢查，熊某左手中指骨折，需住院治療。

熊某是丁某雇傭的司機(jī)，丁某已經(jīng)支付了熊某的所有醫(yī)療費(fèi)用。熊某出院后，到法醫(yī)中心鑒定傷情，鑒定結(jié)果為9級傷殘。熊丙奇希望丁某賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)貼等共計(jì)4.9萬元。丁某不同意熊某的要求。隨后，熊某向法院提起訴訟。經(jīng)法院調(diào)解，丁某一次性賠償熊某4萬元，雙方均未追究賠償糾紛。去年年初，丁某買了一輛二手貨車經(jīng)營貨運(yùn)。為了方便生意，他把卡車附在一家汽車租賃服務(wù)公司。丁某還根據(jù)公司的慣例向保險(xiǎn)公司投保了車損險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、附加車人責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn)。

熊剛受傷時(shí)，丁某以為自己的卡車上了保險(xiǎn)，于是熊住院后開始向保險(xiǎn)公司索賠。保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員經(jīng)過調(diào)查后告訴他：熊某受傷時(shí)，是從卡車上下來的，不是在車上。熊某下車后，不能認(rèn)為他就是車上的人。因不在船上，不能享受船上人員附加責(zé)任保險(xiǎn)的保障。熊某在給卡車換輪胎時(shí)受傷。這不是卡車事故造成的。保險(xiǎn)公司無法賠償熊某自己的過錯(cuò)造成的傷害。

丁反駁道：凌晨，貨車在高速公路上突然爆胎，所以不能在高速公路上長時(shí)間停留。半夜沒有修理店，司機(jī)不下車怎么換輪胎？

此后，丁某多次找保險(xiǎn)公司索賠，但均未找到結(jié)果。最后，保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員建議丁某根據(jù)雙方對保險(xiǎn)單的約定，將此事提交仲裁委員會。去年底，丁某向仲裁委員會申請仲裁。仲裁委員會依法受理了此案。法庭一開庭，丁某就與保險(xiǎn)公司發(fā)生了激烈爭吵。爭論的焦點(diǎn)主要集中在“熊某的傷害是否屬于車輛人員附加責(zé)任保險(xiǎn)范圍”上。丁某有三點(diǎn)看法：一是受傷的熊某，作為被保險(xiǎn)車輛上的一個(gè)人，事故發(fā)生在被保險(xiǎn)車輛正常使用時(shí)，在高速公路上出現(xiàn)異常情況（爆胎），而受傷的左手是被保險(xiǎn)車輛的輪胎壓傷，與被保險(xiǎn)卡車有直接因果關(guān)系。你知道嗎