2008年3月27日，代理人河南師范大學方正律師事務所依法接受中國**財產(chǎn)保險股份有限公司長垣分公司（以下簡稱**財產(chǎn)保險長垣分公司）的委托，并指定本人為**中州集團長源正通運輸有限公司訴其保險合同糾紛案的訴訟代理人。經(jīng)辦人接受委托后，認真分析了案件事實，特別是通過法庭調查，現(xiàn)已對案件基本事實有了充分了解。結合本案法律適用情況，代理人發(fā)表以下意見：

1。案件基本事實2006年2月5日，被告保險公司于2006年2月5日至2007年2月4日為**中州集團某運輸公司投保了被保險人的第三者責任險。當時，被告的保險公司向原告簽發(fā)了編號為pdaa200641072800000258的保單。如果保險單中有特別通知，請在收到與保險單和投保險種對應的保險條款后立即核對。如有不符或遺漏，請在48小時內通知保險公司，并辦理變更或補充手續(xù)。超過48小時未通知的，視為申請人無異議。請閱讀與保險種類相對應的保險條款，特別是免責條款以及投保人和被保險人的義務。庭審中，原告提交了原保險單。2006年9月13日下午，投保車輛駕駛員杜某駕駛渝g91818路公交車由北向南行駛至花縣城關鎮(zhèn)文明路君樂宮門口。由于有人上車或有乘客下車，杜×魁立即右轉改車道，停在路的西邊。由于突然右轉，他沒有為后面的車輛打開安全距離，于是他在同一方向與閆章奇的電動三輪車相撞，造成三輪車上的乘客高娟受傷，閆章奇顱腦損傷死亡，兩輛車受傷的嚴重交通事故。事故發(fā)生后，被保險車輛駕駛員沒有下車保護事故現(xiàn)場，沒有搶救受害人，在知道事故發(fā)生后也沒有向公安機關報案。相反，他聽從了售票員的建議，駕車離開了事故現(xiàn)場。當他逃到花縣石牌收費站時，被截獲。華縣交警大隊認定事故后，投保車輛駕駛員對事故負全責，閆章奇、高娟、閆×玉不負責任。二是原告車輛駕駛人在交通事故發(fā)生后為了逃避責任而駕車逃離事故現(xiàn)場，屬于逃逸行為。（1） 肇事車輛的司機明知發(fā)生了行車事故，卻選擇逃跑。其目的在于逃避法律責任，應屬于逃逸。

在事故過程中，被保險車輛的駕駛員在超過同方向行駛的電動三輪車后，立即右轉，并沒有保持安全距離。作為一名司機，他應該知道后面的車很有可能與自己的車相撞，從法院按照職責從花縣人民法院獲得的肇事司機供述來看，他已經(jīng)清楚地知道事故是由他造成的，而且受害人的電動三輪車也是他自己造成的司機登上事故車輛，要求他找輛車將受害人送往醫(yī)院搶救，并進一步向事故司機明確了事故發(fā)生的經(jīng)過和事故原因。在這種情況下，投保車輛的司機沒有停車救援受害人，也沒有報警，但上車后根本沒有下車，售票員選擇了逃跑，直到路過收費站時被攔截。試想，如果車輛沒有被攔截，結果會是什么？顯然，肇事方逃避了法律制裁和民事賠償?shù)暮蠊?。?） 事故車輛駕駛人不了解事故情況，繼續(xù)駕駛，對受害人不作必要處理，或者不按規(guī)定向公安機關報告，逃離事故現(xiàn)場的，不能逃避，因為主觀上不具有逃避法律責任的目的。因此，行為人是否意識到交通事故的發(fā)生并逃離現(xiàn)場，是認定肇事逃逸的關鍵。從以上分析，特別是司機本人的供述，可以清楚地看出，肇事司機早已知道交通事故已經(jīng)發(fā)生，但他報稱自己很幸運，聽從了售票員的指揮，從事故現(xiàn)場逃走了。然而，在這種情況下，司機的行為符合肇事逃逸的特征。你知道嗎