案例介紹：a律師事務(wù)所（被保險(xiǎn)人）與B財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司（保險(xiǎn)人，以下簡(jiǎn)稱B保險(xiǎn)公司）簽訂機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)（損失保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)），保險(xiǎn)期為12個(gè)月。保險(xiǎn)期間，被保險(xiǎn)人的工作人員余某獨(dú)自駕駛被保險(xiǎn)車輛在高速公路上出差。因?yàn)殛惸尺^了高速公路，于某躲閃不及，發(fā)生了交通事故，導(dǎo)致陳某死亡，車輛受損。事故發(fā)生后，事故發(fā)生地交通執(zhí)法部門對(duì)事故作出了《交通事故責(zé)任確認(rèn)書》，并確認(rèn)受害人陳某承擔(dān)了交通事故的全部責(zé)任，而司機(jī)余某沒有。死者家屬對(duì)“責(zé)任認(rèn)定”不服，以保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人為被告向法院提起訴訟。根據(jù)《民法》、《交通法》的相關(guān)規(guī)定，受理法院判決，保險(xiǎn)人按照交通強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償，賠償費(fèi)用11萬元；被保險(xiǎn)人按照交通強(qiáng)制保險(xiǎn)不足部分的10%賠償，賠償金額20627.50元。判決生效后，被保險(xiǎn)人到保險(xiǎn)公司協(xié)商賠償，要求保險(xiǎn)公司支付下列費(fèi)用：法院判決的強(qiáng)制交通保險(xiǎn)不足部分20627.50元；驗(yàn)尸費(fèi)、速度鑒定費(fèi)、檢驗(yàn)費(fèi)15162元，（拖車）為處理事故支付的救援費(fèi)和車輛修理費(fèi)。但保險(xiǎn)公司只支付了8762元的修車費(fèi)，并拒絕支付其他費(fèi)用。保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在三個(gè)方面：“事故責(zé)任率”的性質(zhì)、責(zé)任保險(xiǎn)的賠償范圍和救助費(fèi)用的合理性。1根據(jù)“事故責(zé)任比例”的性質(zhì)，保險(xiǎn)人認(rèn)為被保險(xiǎn)人要求保險(xiǎn)人承擔(dān)判決確定的10%的保險(xiǎn)責(zé)任，沒有法律和合同依據(jù)。根據(jù)雙方的保險(xiǎn)合同，“超額責(zé)任”的賠償適用過錯(cuò)原則。有過錯(cuò)的，賠償；沒有過錯(cuò)的，不賠償。本案中，根據(jù)交通管理部門的認(rèn)定，被保險(xiǎn)人無過錯(cuò)，法院認(rèn)定的10%賠償金屬于無過錯(cuò)責(zé)任，而保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)人認(rèn)為無過錯(cuò)責(zé)任不予賠償是不合理的。B保險(xiǎn)公司《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手械氖鹿守?zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！薄＿@一規(guī)定的含義尚不清楚。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第三十條的解釋規(guī)則，應(yīng)當(dāng)以有利于被保險(xiǎn)人的方式解釋。2保險(xiǎn)人認(rèn)為，驗(yàn)尸費(fèi)、速度鑒定費(fèi)、檢驗(yàn)費(fèi)不是第三人遭受的直接財(cái)產(chǎn)損失，不屬于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)規(guī)定的保險(xiǎn)人賠償范圍。被保險(xiǎn)人認(rèn)為，尸檢費(fèi)、速度鑒定費(fèi)、檢驗(yàn)費(fèi)與責(zé)任認(rèn)定和事故處理有關(guān)，應(yīng)在合理費(fèi)用范圍內(nèi)。三。保險(xiǎn)人認(rèn)為，救助費(fèi)用必須“必要且合理”，才能在保險(xiǎn)人的賠償范圍內(nèi)。根據(jù)本案損失順序，被保險(xiǎn)車輛的動(dòng)力系統(tǒng)和制動(dòng)系統(tǒng)沒有損壞，拖車救援費(fèi)也不必要、不合理，因此不在賠償范圍內(nèi)。被保險(xiǎn)人認(rèn)為根據(jù)案發(fā)時(shí)的實(shí)際情況，確定救助措施是否“必要合理”是必要的、合理的。當(dāng)救援費(fèi)事故發(fā)生時(shí)，駕駛員并不知道車輛的損壞情況，而致命事故又影響了駕駛能力，因此使用拖車應(yīng)采取“必要合理”的措施?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)是指保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人依法對(duì)第三人承擔(dān)責(zé)任的保險(xiǎn)。根據(jù)《道路交通法》和《道路交通安全條例》，事故責(zé)任比例分為過錯(cuò)責(zé)任比例和無過錯(cuò)責(zé)任比例。法院判決的10%賠償金依法屬于被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的責(zé)任，符合《保險(xiǎn)法》第六十五條關(guān)于責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定。保險(xiǎn)人對(duì)B保險(xiǎn)公司《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條、第二十四條規(guī)定的“超額責(zé)任”的賠償，采用被保險(xiǎn)人過錯(cuò)原則。有過錯(cuò)的，保險(xiǎn)人賠償；沒有過錯(cuò)的，保險(xiǎn)人不賠償。這顯然與保險(xiǎn)法關(guān)于責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定相矛盾，是無效的。2保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)支付驗(yàn)尸費(fèi)，取決于合同中是否有“排他性協(xié)議”