廣東省佛山市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2004）法民二中字第118號(hào)上訴人（原被告）**友邦保險(xiǎn)股份有限公司佛山分公司，地址：佛山市禪城區(qū)同濟(jì)西路12號(hào)永豐大廈a座18號(hào)，廣東省。

負(fù)責(zé)人：連*杰，總經(jīng)理。

訴訟代理人于成、蘇平為**友邦保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司法律部工作人員

被上訴人（原原告）袁×田，男，漢族，1948年6月22日出生，住樂(lè)流管理區(qū)茶龍?zhí)垙V場(chǎng)新花園1號(hào)，廣東省佛山市順德區(qū)樂(lè)流鎮(zhèn)。被上訴人（原審原告）廖×姣，女，1954年8月4日出生，漢族，家住廣東省佛山市順德區(qū)樂(lè)流鎮(zhèn)樂(lè)流管理區(qū)茶龍?zhí)┞V場(chǎng)新花園1號(hào)。

兩名被上訴人的法定代表人梁瀟、郭勝均為廣東古今律師事務(wù)所律師。上訴人友邦保險(xiǎn)股份有限公司佛山分公司（以下簡(jiǎn)稱本公司）不服佛山市禪城區(qū)人民法院（2003）868號(hào)民事判決，向本院提起上訴，廣東省人身保險(xiǎn)合同糾紛案。依法組成合議庭審理此案，現(xiàn)已審結(jié)。法院查明：2002年4月27日，袁×峰與**公司簽訂了人身意外傷害健康保險(xiǎn)合同，雙方約定年保費(fèi)548元，意外死亡保險(xiǎn)金10萬(wàn)元。袁×峰在人身意外及健康保險(xiǎn)合同中填寫(xiě)被保險(xiǎn)人擔(dān)任執(zhí)行董事的職務(wù)一欄。之后，袁×峰按照保險(xiǎn)合同約定支付了548元保險(xiǎn)費(fèi)，**公司也于2002年4月30日向袁×峰開(kāi)具了發(fā)票。2003年3月21日，袁×鳳被搶劫殺害。袁天和廖嬌是袁峰的父母。因此，袁×田、廖×嬌作為受益人向**公司索賠，被以合同無(wú)效為由駁回。袁×田、廖×焦于2003年10月4日向一審法院提起訴訟，要求**公司繳納保險(xiǎn)費(fèi)10萬(wàn)元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)為，袁×豐與**公司簽訂的人身意外傷害和健康保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，袁×豐已按合同約定支付了保險(xiǎn)費(fèi)，**公司還出具了保險(xiǎn)單，合同合法有效。本合同約定的保險(xiǎn)事故已經(jīng)發(fā)生，**公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行賠償義務(wù)?；谠撂?、廖×嬌要求賠償人身意外險(xiǎn)的事實(shí)，袁×豐是家具廠的工作人員還是執(zhí)行董事，不足以影響保險(xiǎn)人是否承?；蛟黾颖ｋU(xiǎn)費(fèi)。除袁×鋒從事高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)或者其他容易造成意外傷亡的職業(yè)外，在投保時(shí)故意隱瞞事實(shí)，隱瞞的事實(shí)與保險(xiǎn)事故有因果關(guān)系。此外，現(xiàn)有證據(jù)顯示，袁×鳳是在自己開(kāi)車(chē)時(shí)被搶劫殺害的，沒(méi)有證據(jù)證明袁×鳳在違法活動(dòng)過(guò)程中因故意犯罪而受傷、致殘或致殘。因此，本公司要求確認(rèn)保險(xiǎn)合同無(wú)效的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予受理。**公司應(yīng)根據(jù)合同履行賠償義務(wù)。袁×田、廖×焦的訴訟是合理的，應(yīng)當(dāng)予以支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第二十四條、第六十七條的規(guī)定，決定：*本公司自判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，支付保險(xiǎn)金10萬(wàn)元；逾期不履行的，逾期履行期間的利息，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期商業(yè)貸款利率的兩倍計(jì)付。案件受理費(fèi)3510元，由**公司承擔(dān)。你知道嗎