民事訴訟法原則上規(guī)定了保險(xiǎn)糾紛案件的管轄權(quán)，即：，《民事訴訟法》第二十六條：“因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄”，以進(jìn)一步明確運(yùn)輸工具保險(xiǎn)糾紛的管轄而貨物運(yùn)輸，《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》司法解釋第二十五條規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物的，被告居住地或者被告居住地是向運(yùn)輸工具登記地人民法院提起訴訟的地點(diǎn)，運(yùn)輸目的地和保險(xiǎn)事故發(fā)生地有管轄權(quán)?！彼痉▽?shí)踐證明，法律和司法解釋的兩條規(guī)定是適當(dāng)?shù)?，沒有爭議。然而，由于保險(xiǎn)公司的結(jié)構(gòu)復(fù)雜，訴訟主體往往引發(fā)管轄權(quán)糾紛。針對此類問題，最高人民法院在《關(guān)于審理保險(xiǎn)案件若干問題的解釋（草案）》第五十八條第二款中明確：“保險(xiǎn)公司依法設(shè)立的各級分支機(jī)構(gòu)享有獨(dú)立的訴訟主體資格。人民法院審理保險(xiǎn)糾紛案件，不得將簽訂保險(xiǎn)合同的上級公司或者分公司總公司列為共同被告?！边@是一項(xiàng)必要的、有針對性的規(guī)定。但草案第五十八條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)糾紛由被告住所地人民法院管轄。除非雙方另有約定。”就目前的現(xiàn)實(shí)而言，保險(xiǎn)合同中通常都有仲裁或訴訟選擇條款，但選擇仲裁的條款很少，單獨(dú)規(guī)定訴訟法院管轄權(quán)的條款更是少之又少，僅限于個(gè)別大額保單。一般來說，如果按照草案將被告住所地作為唯一的法定管轄法院，在實(shí)踐中就會出現(xiàn)問題：

筆者遇到這樣一個(gè)案例：華南某市的一家藥品銷售公司從華北某地的一家藥廠采購藥品，并委托制藥廠安排貨運(yùn)，購買貨運(yùn)保險(xiǎn)。當(dāng)一家裝滿毒品的大型卡車公司來到南京時(shí)，近日受委托購買毒品，車輛起火，大部分毒品被燒毀，車輛嚴(yán)重受損，現(xiàn)場其他財(cái)產(chǎn)也受到影響。當(dāng)?shù)叵啦块T趕來滅火后，公安交警扣押了貨車和貨物。由于承運(yùn)人是個(gè)人承運(yùn)人，在這次事故中損失慘重，無法賠償藥企。藥企和保險(xiǎn)公司在賠償金額和剩余材料定價(jià)上陷入僵局，只能通過訴訟。最后，根據(jù)最高法院的司法解釋，原告選擇了事故發(fā)生地（也是保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地）人民法院管轄。這種選擇應(yīng)當(dāng)適當(dāng)，便于人民法院的證據(jù)收集、鑒定（評估）機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，并確定損失的范圍和數(shù)額。有利于人民法院查明案件事實(shí)，作出相應(yīng)的處理。但根據(jù)草案，只能到被告（保險(xiǎn)公司）住所，即華北某地，別無選擇。為查明案件事實(shí)，華北某法院負(fù)責(zé)法官和鑒定機(jī)構(gòu)人員（法院通常在法院所在地指定鑒定機(jī)構(gòu)）必須到南京取證辦案，這對案件的審理非常不利。當(dāng)然，如果本案原告選擇運(yùn)輸目的地法院管轄，也會出現(xiàn)類似的問題。但是，針對海上運(yùn)輸和航空運(yùn)輸中保險(xiǎn)糾紛的一些情形，有必要規(guī)定運(yùn)輸工具登記地和運(yùn)輸目的地為管轄法院。單純以被告住所地為管轄法院，無法解決大型商業(yè)保險(xiǎn)異地承保、統(tǒng)一保單業(yè)務(wù)的復(fù)雜局面。你知道嗎