【案例】

原告劉春的女兒劉峰與蘇中結(jié)婚。2002年2月，劉鳳和蘇中向保險(xiǎn)公司辦理了一次性養(yǎng)老保險(xiǎn)（分紅型）。申請(qǐng)人為蘇忠，被保險(xiǎn)人和受益人為劉峰。保險(xiǎn)金額12萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限5年。合同約定：在合同有效期內(nèi)，被保險(xiǎn)人因意外傷害死亡的，本公司按約定繳納死亡保險(xiǎn)，合同終止；合同成立后，投保人要求終止合同的，保險(xiǎn)公司終止合同收到解除合同申請(qǐng)，投保人已繳納兩年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)返還合同現(xiàn)金價(jià)值。2004年，劉某鳳與蘇某忠約定離婚，并約定錢(qián)江摩托車(chē)一輛歸蘇某忠所有，其他家庭財(cái)產(chǎn)歸劉某鳳所有。劉峰于2005年4月死于一場(chǎng)事故。2005年6月10日，蘇中從保險(xiǎn)公司退保。原告劉春以保險(xiǎn)公司為被告，蘇中為第三人向法院提起訴訟。在審判過(guò)程中，劉鳳生死后是否申請(qǐng)退保成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，劉峰死后從保險(xiǎn)公司退保是有效的。理由是：保險(xiǎn)合同作為一種合同，是投保人與保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)達(dá)成的協(xié)議。保險(xiǎn)合同成立后，在有效期屆滿前，經(jīng)雙方協(xié)商，或者由一方當(dāng)事人依法或者依照合同約定行使提前終止合同的權(quán)利。根據(jù)法律規(guī)定，除依法不能解除的合同外，投保人可以隨時(shí)解除保險(xiǎn)合同，無(wú)需向保險(xiǎn)人說(shuō)明解除合同的理由。作為投保人，蘇中當(dāng)然可以與保險(xiǎn)公司解除保險(xiǎn)合同。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，蘇中在明知被保險(xiǎn)人離婚后死亡的情況下，未經(jīng)受益人或其繼承人事先同意，惡意退保，損害了被保險(xiǎn)人及其繼承人的合法權(quán)益，退保無(wú)效。作者同意第二種意見(jiàn)，理由如下：

1。在過(guò)夜期間放棄保險(xiǎn)違反了誠(chéng)信原則。民法通則第四條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償?shù)脑瓌t，誠(chéng)實(shí)信用?！逗贤ā返诹鶙l還規(guī)定“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”；《保險(xiǎn)法》第五條規(guī)定保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則誠(chéng)實(shí)信用原則在民法體系中被稱(chēng)為債法的最高指導(dǎo)原則或帝王條款，是民法和合同法的重要基本原則。保險(xiǎn)合同對(duì)誠(chéng)實(shí)信用的要求比一般民事行為更為嚴(yán)格。它要求保險(xiǎn)合同當(dāng)事人在保險(xiǎn)合同訂立、履行、變更和終止的各個(gè)階段都受到約束。在保險(xiǎn)合同關(guān)系的整個(gè)過(guò)程中，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)忠實(shí)合作，以最大的善意履行自己的義務(wù)，不得監(jiān)督自己的權(quán)益逃避法律或合同的義務(wù)，不得故意或過(guò)失損害公共利益和社會(huì)公共利益他人的合法權(quán)益，不得擅自變更或終止合同。

本案中，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被保險(xiǎn)人可以解除保險(xiǎn)合同，但蘇中與劉峰于2004年離婚時(shí)，雙方約定其他家庭財(cái)產(chǎn)歸劉峰所有。在保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人和受益人都是劉峰。根據(jù)《保險(xiǎn)法》和《繼承法》的規(guī)定，可以說(shuō)劉某鳳及其繼承人是保險(xiǎn)合同的期待利益，而被保險(xiǎn)人是受益人蘇某忠離婚后的劉某鳳，無(wú)論在事實(shí)上還是在法律上，他都不再擁有保險(xiǎn)合同的財(cái)產(chǎn)權(quán)。蘇中得知?jiǎng)⒎迦ナ篮?，便退保，這是惡意的，違背了誠(chéng)信原則。二是投保人與保險(xiǎn)公司惡意串通，損害第三人利益。民法通則第五十八條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，惡意串通損害國(guó)家、集體或者第三人利益的民事行為無(wú)效。《合同法》第52條也作了同樣的規(guī)定。在這種情況下，自首程序的操作員是被保險(xiǎn)人的親屬蘇軍。蘇軍是保險(xiǎn)公司的代理人。辦理退保手續(xù)時(shí)，蘇軍代表保險(xiǎn)公司。他的投降行為是一種義務(wù)行為。被保險(xiǎn)人死亡后，被保險(xiǎn)人退保。由于被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)代理人之間的特殊關(guān)系，保險(xiǎn)代理人不可能不知道被保險(xiǎn)人已經(jīng)死亡，是惡意串通投保人辦理退保手續(xù)，損害了第三人的利益。你知道嗎