對(duì)于無(wú)主物的歸屬問(wèn)題，在法律上涉及到的就是先占制度。先占主要是指以所有的意思，先于他人占有無(wú)主的動(dòng)產(chǎn)，從而取得其所有權(quán)的法律事實(shí)。這是一種原始取得所有權(quán)的方式。

引起有關(guān)先占制度熱烈討論的是“四川天價(jià)烏木案”。2012年春節(jié)，四川省彭州市通濟(jì)鎮(zhèn)麻柳村村民吳高亮在自家院子附近發(fā)現(xiàn)了一批埋藏于地下的烏木，經(jīng)鑒定樹(shù)種為秋楓，估計(jì)市場(chǎng)價(jià)值上千萬(wàn)。吳高亮自稱是烏木的發(fā)現(xiàn)者，并雇來(lái)挖掘機(jī)進(jìn)行挖掘。通濟(jì)鎮(zhèn)政府接到舉報(bào)后，當(dāng)夜趕往現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控保護(hù)，并在成都考古隊(duì)專家指導(dǎo)下，挖掘出7件大型烏木，運(yùn)至當(dāng)?shù)乜瓦\(yùn)站暫存。吳高亮認(rèn)為烏木是自己發(fā)現(xiàn)的，應(yīng)歸自己所有，并提出按照烏木估價(jià)的20%給予自己400萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)。而通濟(jì)鎮(zhèn)政府則依據(jù)《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)為烏木作為不明埋藏物應(yīng)歸國(guó)家所有，并決定給予吳高亮7萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)。2012年7月26日，吳高亮和姐姐吳高惠起訴通濟(jì)鎮(zhèn)政府，請(qǐng)求法院確認(rèn)7件烏木為他們所有。2012年11月28日，成都市中級(jí)人民法院首次審理此案，雙方就烏木發(fā)掘地點(diǎn)等問(wèn)題進(jìn)行了舉證和辯論。2013年1月16日，成都市中級(jí)人民法院第二次開(kāi)庭審理，裁定駁回吳高亮和吳高惠的起訴，但對(duì)吳高亮提請(qǐng)的其他三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求（確認(rèn)鎮(zhèn)政府運(yùn)走并扣押烏木的行政行為違法、要求返還烏木、要求賠償損失）繼續(xù)審理。2013年6月15日，四川省高級(jí)人民法院作出終審判決，維持成都市中級(jí)人民法院一審裁定，駁回吳高亮和吳高惠的上訴。

有關(guān)案件的其中一大爭(zhēng)議就是烏木是否屬于無(wú)主物以及烏木的歸屬權(quán)問(wèn)題。

吳某認(rèn)為烏木的發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)在自己的承包地中，涉案的7根烏木不屬于文物、礦產(chǎn)、化石,不屬于法律規(guī)定歸國(guó)家所有的野生植物資源,也不屬于埋藏物、隱藏物、漂流物、遺失物,也不屬于無(wú)主財(cái)產(chǎn),它們是吳高惠承包地的天然孳息。適用《物權(quán)法》第一百一十六條規(guī)定：“天然孳息，由所有權(quán)人取得；既有所有權(quán)人又有用益物權(quán)人的，由用益物權(quán)人取得。”烏木是自己承包地上的天然孳息，所有權(quán)歸于自己。但對(duì)此，中國(guó)政法大學(xué)教授柳經(jīng)緯持不同態(tài)度，他認(rèn)為“討論孳息就必須要有原物，沒(méi)有原物就不能稱作孳息。”

吳某表示，即便不是“天然孳息”，他作為烏木的發(fā)現(xiàn)者，可以“先占”為由取得所有權(quán)。但梁慧星教授認(rèn)為，“先占”的前提必須是“無(wú)主物”。而該事件中，“烏木有主”。在河道中發(fā)現(xiàn)烏木，河道屬于國(guó)家所有，烏木就應(yīng)由河道所有權(quán)人國(guó)家取得?！段餀?quán)法》第四十六條規(guī)定：“礦藏、水流、海域?qū)儆趪?guó)家所有。”因此烏木有主，烏木屬于國(guó)家所有。同時(shí)“先占制度”未寫(xiě)進(jìn)物權(quán)法,且“先占”的前提必須是“無(wú)主物”。而該事件中，“烏木有主”。

從現(xiàn)有的資料信息來(lái)看，對(duì)于烏木的歸屬權(quán)問(wèn)題，反映出了當(dāng)時(shí)的法律空白，先占制度沒(méi)有寫(xiě)進(jìn)《物權(quán)法》，因此在《民法典》的編纂過(guò)程中有過(guò)對(duì)先占制度的討論，但是普遍意見(jiàn)認(rèn)為，從我國(guó)的實(shí)際情況看，土地歸國(guó)家和集體所有，任何其他主體都不可能成為土地的所有權(quán)人，因此，不可能適用先占。先占制度適用的范圍越來(lái)越小。

但是如果沒(méi)有先占制度，一些廢棄物或者垃圾桶里的垃圾為什么適用于“先到先得”。最大可能是其價(jià)值也是有限的，能夠帶來(lái)了利益不高，不被重視。而是否需要確立先占制度可能還是有待思考，法律的有效和被遵從，很大程度上有賴于法律與本土的適用性，根植在老百姓心中“先到先得”的樸實(shí)價(jià)值觀和古代先占制度的法律因素，也許可以再討論這一制度的適配的土壤。