2003年5月，美國(guó)加利福尼亞州對(duì)何塞高等法院作出判決，裁定一家生產(chǎn)果凍的臺(tái)灣公司向一名9歲女孩的家庭支付1670萬(wàn)美元。女孩吃了1999年公司生產(chǎn)的果凍后哽咽，成了植物人。她于2001年去世。（來源：2003年5月13日）兩個(gè)月后的7月11日，舊金山高等法院裁定，同一家公司向另一名兩歲男孩的父母支付了5000萬(wàn)美元。一名兩歲男孩被荔枝味的果凍糖嗆到，造成致命傷。他因窒息昏迷，9天后死亡。男孩的父母在加州當(dāng)?shù)胤ㄔ簩?duì)賣果凍的人提起訴訟。他們還起訴了一家臺(tái)灣公司果凍制造商。最后，法院判決受害人勝訴，并要求被告賠償50002538美元。（數(shù)據(jù)來源：2004年7月13日，中國(guó)臺(tái)灣）

果凍只是一種普通食品，普通人很少意識(shí)到它會(huì)有多大的風(fēng)險(xiǎn)。類似案件在內(nèi)地也有發(fā)生，賠償金額一般在10萬(wàn)元左右。一般廠家認(rèn)為只要我的產(chǎn)品質(zhì)量有保證，就不行。根據(jù)美國(guó)法律，產(chǎn)品還包括其包裝、說明材料、警示材料、警示標(biāo)志和其他配件。在美國(guó)嚴(yán)格的商品責(zé)任法律制度下，任何差價(jià)池都可能導(dǎo)致天價(jià)索賠。

醫(yī)院使用進(jìn)口不良血液制品導(dǎo)致患者病情惡化

一組患者使用進(jìn)口不良血液制品和血液替代品后，病情惡化或并發(fā)其他疾病?；颊呒捌浼覍俾?lián)合向法院提出起訴，控告醫(yī)院使用不安全產(chǎn)品治療患者。雖然醫(yī)院已按法院要求預(yù)付了2億元，但由于新的索賠要求仍在不斷出現(xiàn)，此案仍懸而未決。

美國(guó)一位老太太出了車禍，起訴汽車公司沒有在手冊(cè)中解釋她不能開車。

最近，美國(guó)一位老太太因交通事故造成多處身體骨折，康復(fù)后獲得了3000多萬(wàn)美元的賠償。索賠理由很簡(jiǎn)單：她開著新買的度假車，在高速公路上巡航了很長(zhǎng)時(shí)間，然后“無(wú)人駕駛”跑到一旁沖咖啡。老太太從醫(yī)院醒來的第一件事就是憤怒地起訴汽車制造商。在汽車使用手冊(cè)中，她沒有告訴她禁止開車離開方向盤，更不用說離開方向盤去沖咖啡了！電熨斗短路引發(fā)火災(zāi)加拿大安大略省法院近日判決一家小家電進(jìn)口商（電熨斗）賠償消費(fèi)者因電熨斗短路造成的第三方火災(zāi)損失200萬(wàn)加元。1999年1月13日，華盛頓州一棟嶄新的木質(zhì)別墅突然著火，整棟房子被毀。店主認(rèn)為起火原因是鹵素落地?zé)舳搪?，通過律師起訴美國(guó)一家大型超市。經(jīng)核實(shí)，該燈由中國(guó)一家燈具廠生產(chǎn)，出口美國(guó)超市。所幸的是，鹵素落地?zé)粢淹侗３隹诋a(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)，工廠已能將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司。你知道嗎