產(chǎn)品責(zé)任又稱產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任，是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者因生產(chǎn)、銷售有缺陷的產(chǎn)品，給他人造成人身傷害、財產(chǎn)損失或者造成損害的風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失、消除危險、停止侵權(quán)的責(zé)任給他人造成人身或財產(chǎn)損失。產(chǎn)品責(zé)任糾紛如何歸責(zé)？

<1。生產(chǎn)者產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則：《產(chǎn)品責(zé)任法》第四十一條規(guī)定：“產(chǎn)品的缺陷給他人造成損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！备鶕?jù)上述規(guī)定，只要生產(chǎn)者的產(chǎn)品存在缺陷，給他人造成損害，除了法定的減輕或者免除責(zé)任的理由外，無論缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者是否有主觀過錯，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。生產(chǎn)者產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件一般包括以下三個條件：產(chǎn)品缺陷。侵權(quán)法中沒有對缺陷產(chǎn)品的定義。因此，在實踐中，可以根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條的規(guī)定來判斷是否為缺陷產(chǎn)品。如何運用這一規(guī)定來判斷產(chǎn)品是否存在缺陷，應(yīng)根據(jù)每個案例和產(chǎn)品的具體情況進行分析判斷。比如一輛裝有ABS防抱死裝置的汽車，在緊急制動時，車輪抱死，并在路面上留下明顯的輪胎制動痕跡。然后，根據(jù)ABS的功能特點，判斷該車的ABS裝置不工作，并初步判斷其存在缺陷。（二）缺陷產(chǎn)品對受害人造成損害的事實。指因使用缺陷產(chǎn)品而造成用戶或第三方人身傷害或財產(chǎn)損失。（3）缺陷產(chǎn)品與損害事實之間存在因果關(guān)系。為了確認(rèn)缺陷產(chǎn)品與損害事實之間的因果關(guān)系，受害人通常證明損害是由于使用或者消費缺陷產(chǎn)品造成的，并要求生產(chǎn)者證明缺陷不存在或者缺陷與損害之間不存在因果關(guān)系。生產(chǎn)者不能證明缺陷與損害之間存在因果關(guān)系的，視為產(chǎn)品存在缺陷。產(chǎn)品責(zé)任如何承擔(dān)：《侵權(quán)責(zé)任法》第四十二條規(guī)定：“因銷售者的過錯造成產(chǎn)品缺陷，給他人造成損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。出賣人不能指定缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者供應(yīng)商的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！备鶕?jù)上述規(guī)定，只有在出現(xiàn)兩種故障時，賣方才應(yīng)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任：

（1）賣方的故障造成產(chǎn)品缺陷并給他人造成損害。也就是說，產(chǎn)品缺陷的存在是由于賣方的過錯造成的。銷售者的過錯一般包括正行為和負(fù)行為，正行為和負(fù)行為導(dǎo)致產(chǎn)品缺陷。（2） 如果賣方未能指定缺陷產(chǎn)品的供應(yīng)商，賣方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這說明賣方有過錯，沒有嚴(yán)格控制進貨。他所賣的是生產(chǎn)者身份不明的產(chǎn)品。因此，他所承擔(dān)的是缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者的賠償責(zé)任，因為他不能被識別。產(chǎn)品責(zé)任證明責(zé)任在司法實踐中如何分配1。受害人的舉證責(zé)任：受害人的舉證責(zé)任包括損害、產(chǎn)品缺陷的存在、缺陷產(chǎn)品的使用、使用缺陷產(chǎn)品造成的損害、產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷售者等。生產(chǎn)者的舉證責(zé)任：根據(jù)最高人民法院民事證據(jù)規(guī)則，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對免征事項承擔(dān)舉證責(zé)任。產(chǎn)品責(zé)任不是絕對責(zé)任，而是無過錯責(zé)任。生產(chǎn)者的責(zé)任是否免除取決于其他法律。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條第二款規(guī)定，生產(chǎn)者不承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的情形主要包括：（一）生產(chǎn)者能夠證明產(chǎn)品未投入流通的；（2） 生產(chǎn)者可以證明產(chǎn)品投入流通時不存在造成損害的缺陷；（3）生產(chǎn)者可以證明產(chǎn)品投入流通時不存在造成損害的缺陷；（3）生產(chǎn)者可以證明產(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)可以沒有發(fā)現(xiàn)缺陷的存在。需要指出的是，如果一個產(chǎn)品的缺陷在流通時不能被科學(xué)技術(shù)發(fā)現(xiàn)，應(yīng)該由當(dāng)時全社會的科學(xué)技術(shù)水平來決定，而不是由生產(chǎn)者本身的科學(xué)技術(shù)水平來決定。在司法實踐中，特別是在汽車產(chǎn)品責(zé)任糾紛中，生產(chǎn)者通常希望通過鑒定機構(gòu)的鑒定或者技術(shù)分析，證明缺陷不存在或者損害不是由缺陷造成的。生產(chǎn)者的方式給被害人帶來了一定的壓力，但如果對這些鑒定報告的結(jié)論和鑒定方式進行詳細(xì)分析，則存在較大的缺陷。例如，受害人稱，發(fā)生交通事故的原因是汽車后輪在緊急制動時抱死，導(dǎo)致汽車甩尾事故。道路上留下的輪胎剎車痕跡可以顯示出事故發(fā)生前兩個后輪胎鎖死打滑。但鑒定機構(gòu)只是對車輛的制動系統(tǒng)進行靜態(tài)試驗，然后得出制動系統(tǒng)正常的結(jié)論，這顯然是錯誤的。ABS系統(tǒng)工作時的狀態(tài)是在車輛運動和制動過程中。只有靜態(tài)檢查不能恢復(fù)到事故狀態(tài)。目前仍不排除事故現(xiàn)場輪胎剎車痕跡所顯示的ABS故障缺陷。因此，本評估報告或技術(shù)分析未達到生產(chǎn)者免責(zé)的目的，生產(chǎn)者必須承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。

3、賣方的舉證責(zé)任：賣方承擔(dān)過錯責(zé)任，因此，只要證明產(chǎn)品存在缺陷1、產(chǎn)品本身存在缺陷，不是由其過錯造成的；2、產(chǎn)品生產(chǎn)者明確，賣方的舉證責(zé)任就可以完成。你知道嗎