【案情】

2008年5月至2009年1月，張某因經(jīng)營肉雞養(yǎng)殖廠，向王某賒購飼料，共欠貨款183240元。張某在支付了部分貨款后，尚欠53000元貨款未付，并于2010年11月20日向王某出具欠條一張，約定于2012年12月30日前支付剩余貨款。經(jīng)王某多次催促未付而成訟，經(jīng)法院調(diào)解張某同意于2014年6月30日前支付貨款53000元并按年利率6.15%計(jì)付利息，計(jì)算時間自2013年1月1日起至貨款清償日止。逾期仍未付，王某無奈申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。經(jīng)法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，張某系某中學(xué)退休老師，每月工資3700多元。2014年9月法院遂依法裁定每月提取其工資2500元用以償還所欠貨款。此時處于訴訟階段，尚未取得裁判文書的溫-方得知法院正在執(zhí)行被執(zhí)行人張某的工資，遂向法院提出參與分配的申請，請求保留其享有的債權(quán)比例。

【分歧】

已由法院扣劃、提取的被執(zhí)行人的工資收入，尚未取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人溫-方能否參與分配?對此，出現(xiàn)了三種不同的意見。

第一種意見認(rèn)為，溫-方未取得執(zhí)行依據(jù)前沒有資格參與分配。只有待取得執(zhí)行依據(jù)后，對之后提取的工資收放按債權(quán)比例參與分配。

第二種意見認(rèn)為，溫-方有資格參與分配。因?yàn)闇?方具有可期待的債權(quán)利益。

第三種意見認(rèn)為，溫-方在申請參與分配時應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保，對裁定凍結(jié)提取的工資收入進(jìn)行保全，待取得生效法律文書后再按債權(quán)比例參與分配。

【評析】

小編贊同第一種意見，主要有以下理由：

一、最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第90條規(guī)定：“被執(zhí)行人為公民或其他組織，其全部或主要財(cái)產(chǎn)已被一個法院因執(zhí)行確定金錢給付的生效法律文書而查封、扣押或凍結(jié)，無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，在被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，對該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請對被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)參與分配?！?/p>

由此可見，尚處于訴訟階段未取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人無權(quán)申請參與法院已經(jīng)采取強(qiáng)制措施的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性收入的分配。

二、又因《執(zhí)行規(guī)定》第92條規(guī)定：“債權(quán)人申請參與分配的，應(yīng)當(dāng)向其原申請執(zhí)行法院提交參與分配申請書，寫明參與分配的理由，并附有執(zhí)行依據(jù)。

該執(zhí)行法院應(yīng)將參與分配申請書轉(zhuǎn)交給主持分配的法院，并說明執(zhí)行情況?！倍颂幍摹皥?zhí)行依據(jù)”法律亦有明確規(guī)定，即《執(zhí)行規(guī)定》第2條規(guī)定“執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行下列生效法律文書：(1)人民法院民事、行政判決、裁定、調(diào)解書，民事制裁決定、支付令，以及刑事附帶民事判決、裁定、調(diào)解書;(2)依法應(yīng)由人民法院執(zhí)行的行政處罰決定、行政處理決定;(3)我國仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決和調(diào)解書;人民法院依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》有關(guān)規(guī)定作出的財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全裁定;(4)公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的關(guān)于追償債款、物品的債權(quán)文書;(5)經(jīng)人民法院裁定承認(rèn)其效力的外國法院作出的判決、裁定，以及國外仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決;(6)法律規(guī)定由人民法院執(zhí)行的其他法律文書。”很顯然，上述案件中處于訴訟階段的溫-方并沒有法律規(guī)定的執(zhí)行依據(jù)。

三、《民訴意見》第297條雖然規(guī)定已經(jīng)起訴的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請參與分配。

但緊跟著《民訴意見》第298條則進(jìn)一步明確嚴(yán)格的規(guī)定，申請參與分配，申請人應(yīng)提交申請書，并附有執(zhí)行依據(jù)。在1998年的《執(zhí)行規(guī)定》則再次重申了這一規(guī)定，即債權(quán)人申請參與分配須有執(zhí)行依據(jù)。而在《執(zhí)行規(guī)定》中對執(zhí)行依據(jù)也做出了明確的規(guī)定。處于訴訟階段的債權(quán)沒有經(jīng)過法定程序進(jìn)行確認(rèn)，對債權(quán)的性質(zhì)、數(shù)額等情況并不清楚，債權(quán)人與債務(wù)人之間可能對債權(quán)債務(wù)存在很大的爭議，最終債權(quán)人訴請的債權(quán)能不能得到法律的支持尚處于未知狀態(tài)。如果僅憑溫-方訴請的債權(quán)已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序而可以申請參與分配，勢必對已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序的債權(quán)人王某不公平。人民法院執(zhí)行部門的職能就是對已經(jīng)生效的具有給付內(nèi)容的法律文書依照法定程序進(jìn)行執(zhí)行。

四、有人認(rèn)為，溫-方可以根據(jù)第三種意見，向執(zhí)行法院提供擔(dān)保，對已經(jīng)裁定提取尚未分配的工資進(jìn)入保全，待取得生效法律文書作為執(zhí)行依據(jù)后再申請強(qiáng)制執(zhí)行參與分配。

對此，筆者認(rèn)為已經(jīng)由法院采取強(qiáng)制措施的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性收入，不能再次進(jìn)行保全。法院依法作出的裁定扣劃提取工資的性質(zhì)就是保全張某的工資收入因其他原因而減少，從而影響法院正當(dāng)?shù)膱?zhí)行。雖然《中華人民共和國民事訴訟法》第一百條規(guī)定：“人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，可以裁定對其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全……”，但第一百零三條第(二)規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的，不得重復(fù)查封、凍結(jié)?！北景钢?，被執(zhí)行人張某的財(cái)產(chǎn)性收入已經(jīng)被法院依法裁定凍結(jié)、扣劃，因此不能重復(fù)進(jìn)行凍結(jié)。

綜合上面的介紹，尚處于訴訟階段未取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人無權(quán)申請參與法院已經(jīng)采取強(qiáng)制措施的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性收入的分配。相信大家看了上面介紹后，對于債權(quán)人是否能參與債務(wù)人的工資分配的法律知識有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問題，請咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會為你進(jìn)行專業(yè)的解答。