《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條規(guī)定，行為人無(wú)代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以委托人名義訂立合同，對(duì)方有理由相信行為人具有代理權(quán)的，代理行為有效本條規(guī)定了合同的有效性，所謂表見代理是指行為人沒(méi)有代理權(quán)，超越代理權(quán)，或者在代理權(quán)終止后簽訂合同。如果對(duì)方有理由相信其具有代理權(quán)，則對(duì)方可以向我主張合同的有效性，要求我承擔(dān)合同中規(guī)定的義務(wù)并受合同約束。本法設(shè)立表見代理制度的目的是保護(hù)合同相對(duì)人的利益，維護(hù)交易安全。根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，委托人怠于履行注意義務(wù)的，在行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)后，將直接對(duì)其代理行為承擔(dān)行為人簽訂的合同責(zé)任，或者代理權(quán)終止參見代理合同，以滿足以下條件：

行為人未經(jīng)其授權(quán)與第三人簽訂合同。該條規(guī)定了三種情況：無(wú)代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止。2、合同相對(duì)人必須是誠(chéng)實(shí)信用的，主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)。所謂商譽(yù)，是指對(duì)方不知道或不應(yīng)該知道行為人；所謂無(wú)過(guò)錯(cuò)，是指對(duì)方的無(wú)知不是由于疏忽大意造成的。如果相對(duì)人知道或應(yīng)當(dāng)知道行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)已經(jīng)終止，但仍與行為人簽訂合同，則不構(gòu)成表見代理，合同相對(duì)人在本條立法過(guò)程中不受保護(hù)，對(duì)于是否要求將我的過(guò)錯(cuò)作為表見代理合同的構(gòu)成要件，有兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將人的過(guò)錯(cuò)作為表見代理合同的要件，否則對(duì)人不公平；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，表見代理最重要的特征是，對(duì)方有正當(dāng)理由相信行為人具有代理權(quán)，而不詢問(wèn)行為人是否有過(guò)錯(cuò)。該法基本上采用第二種意見。一般來(lái)說(shuō)，代理合同的出現(xiàn)與我的過(guò)錯(cuò)有關(guān)。例如，由于我的管理體制混亂，他的公章和介紹信被他人借用或冒用以訂立合同；我知道演員以他的名義與第三方簽訂了合同，但沒(méi)有否認(rèn)。所有這些都表明我有錯(cuò)。然而，建立表見代理制度的目的是為了保護(hù)交易的安全，而不是使無(wú)過(guò)錯(cuò)相對(duì)人一無(wú)所獲。因此，只要對(duì)方在與未經(jīng)授權(quán)的代理人簽訂合同時(shí)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，對(duì)方在與未經(jīng)授權(quán)的代理人簽訂合同時(shí)有時(shí)就很難證明自己是否有過(guò)錯(cuò)。因此，在本條規(guī)定中，只要對(duì)方有理由相信行為人有代理權(quán)，如果行為人沒(méi)有代理權(quán)，則超過(guò)代理權(quán)，則合同有效，或者代理權(quán)終止后仍以本人名義訂立合同的，應(yīng)當(dāng)注意，本條的規(guī)定與本法第四十八條的規(guī)定不同。第四十八條規(guī)定的合同生效前必須經(jīng)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，而本條規(guī)定的合同生效前無(wú)需經(jīng)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)