我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)立法明確規(guī)定，勞動(dòng)合同可以約定違約金和賠償金的條款，但對(duì)是否約定違約金和賠償金的數(shù)額沒(méi)有約定。在司法實(shí)踐中，仲裁和司法機(jī)關(guān)普遍支持勞動(dòng)合同中的違約賠償條款。同時(shí)，不可忽視的是，違約金數(shù)額過(guò)高或過(guò)低，往往不利于勞動(dòng)合同守約方合法權(quán)益的有效保護(hù)。有時(shí)，違約方的處罰也高于實(shí)際承受能力。我們不同意勞動(dòng)合同當(dāng)事人隨意違約。同時(shí)，我們不能忽視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)勞動(dòng)力資源配置的引導(dǎo)和對(duì)勞動(dòng)者就業(yè)選擇權(quán)的保護(hù)。因此，將勞動(dòng)合同違約賠償金的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)合法化具有重要意義。應(yīng)當(dāng)明確的是，違約金的設(shè)定具有懲罰性，即適用于一方終止勞動(dòng)合同而不造成其他損失的情況。雖然設(shè)定違約金是雙方自主的結(jié)果，但在許多情況下，它實(shí)際上是雇主事先設(shè)定的條款，工人必須接受，以爭(zhēng)取就業(yè)機(jī)會(huì)，這并不排除工人想要設(shè)定該條款的可能性。然而，應(yīng)該注意的是，工人在勞動(dòng)力市場(chǎng)中處于相對(duì)弱勢(shì)的地位。由于客觀條件的可能性，不可能分析未來(lái)的違約行為。當(dāng)一方終止合同時(shí)，它將處于不利地位。同時(shí)，如果國(guó)家沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，勢(shì)必導(dǎo)致不同行業(yè)、地區(qū)，甚至同一行業(yè)、同一用人單位的違約金標(biāo)準(zhǔn)不同，這無(wú)形中會(huì)導(dǎo)致不同層次勞動(dòng)者的差異，甚至產(chǎn)生相應(yīng)的歧視。因此，顯然有必要制定一個(gè)統(tǒng)一的違約金標(biāo)準(zhǔn)。至于賠償條款，應(yīng)基于合理賠償?shù)脑瓌t，視違約給對(duì)方造成的損失而定。對(duì)此，筆者同意《勞動(dòng)法》關(guān)于違反勞動(dòng)合同相關(guān)規(guī)定的賠償措施的規(guī)定