批發(fā)市場未經(jīng)內(nèi)貿(mào)部批準(zhǔn)取得遠(yuǎn)期交易資格，未經(jīng)授權(quán)與他人訂立的期貨交易合同因違反法律、法規(guī)而無效。，有限公司（以下簡稱**公司）清算組被告：南寧中輕糖批發(fā)交易市場（以下簡稱中輕市場）廣西壯族自治區(qū)糖批發(fā)市場（以下簡稱糖市場）自1997年10月成立以來，該公司已根據(jù)被告中輕市場的交易規(guī)則，通過其提供的交易服務(wù)，在擁有0008會員資格的被告糖市場交易大廳內(nèi)進(jìn)行了糖中長期現(xiàn)貨合同的競爭性交易。1998年7月10日，根據(jù)被告中青市場的關(guān)閉通知，**公司持有的66張S807、S808、S809食糖倉單被強(qiáng)行關(guān)閉在被告食糖市場交易室，致使**公司損失39790元交易保證金和330元交易手續(xù)費(fèi)，原告稱，由于兩被告是合伙人，雙方均有義務(wù)保證交易合同的履行，被告糖市與被告輕市合作強(qiáng)行關(guān)閉**公司持有的所有s807-s809倉單，構(gòu)成對**公司的共同侵權(quán)，前提是**公司支付足夠的保證金，沒有違反市場交易規(guī)則，市場交易活動沒有異常。因此，原告告知法院，責(zé)令兩被告共同承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任，退還原告交易保證金39790元、手續(xù)費(fèi)330元、占用賠償保證金利息6804.99元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告鐘青市場辯稱：1。原告的主張與事實不符，**公司不是中青市場的成員，中青市場從未收到過**公司的任何款項，也沒有與**公司進(jìn)行過任何交易，因此不應(yīng)承擔(dān)本案責(zé)任；2、原告在訴狀中將梁與**公司混淆為兩個不同的法律主體；3、我們主觀上無意與食糖市場共同侵權(quán)，客觀上也沒有實施共同侵權(quán)。中小市場與食糖市場是平等主體之間的合同關(guān)系，中小市場對食糖市場的侵權(quán)不承擔(dān)連帶責(zé)任；4、中小市場在組織正常交易管理行為時未對**公司造成侵權(quán)，原告在庭審中引用的證據(jù)發(fā)生在中小市場對糖業(yè)市場的委托期限屆滿后；5、從原告的主張來看，明顯超出了訴訟時效，要求法院依法駁回原告的主張。被告糖市場辯稱：1。糖業(yè)市場在合同交易中與**公司沒有法律關(guān)系；2、糖業(yè)市場與中國輕工業(yè)市場簽訂的合作協(xié)議與本案無關(guān)；3、食糖市場沒有侵犯**公司的權(quán)利。當(dāng)**公司的權(quán)利受到損害時，食糖市場沒有過錯；4、食糖市場是一個純粹的交易場所，具有管理功能。它不應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)訴訟的被告。原告起訴錯誤的訴訟主體；5、原告起訴超過訴訟時效兩年。綜上所述，中國輕工業(yè)市場應(yīng)對S805、s807-s810合同的交易失敗承擔(dān)全部責(zé)任，并要求法院駁回原告對食糖市場的索賠【判決要點(diǎn)】。法院認(rèn)為，工商行政管理部門向中輕市場和食糖市場頒發(fā)的市場登記證中規(guī)定，只能進(jìn)行食糖批發(fā)交易，而中輕市場制定的市場規(guī)則也規(guī)定，只能進(jìn)行食糖批發(fā)交易，但中輕市場與食糖市場合作開展“食糖中長期現(xiàn)貨交易”，其經(jīng)營特點(diǎn)符合國務(wù)院《期貨交易管理暫行條例》第七十條期貨交易的有關(guān)規(guī)定，但違反內(nèi)貿(mào)部《批發(fā)市場管理辦法》第四十一條“批發(fā)市場中長期合同的招標(biāo)交易必須經(jīng)內(nèi)貿(mào)部批準(zhǔn)”的規(guī)定，輕市場和糖市場之間的中長期期貨合約交易也未經(jīng)中國證監(jiān)會批準(zhǔn)而開放，因此他們不具備開展該業(yè)務(wù)活動的主體資格。因此，**公司在本案中進(jìn)行的中長期期貨交易也應(yīng)被視為無效**公司的交易保證金已通過糖市匯至柳州市中國輕市3224970018賬戶，并已通過中國輕市交易系統(tǒng)進(jìn)行交易。未經(jīng)**公司同意，**公司的保證金也足以維持當(dāng)時持倉的要求，且**公司持有的66手食糖倉單被強(qiáng)行平倉，沒有強(qiáng)制平倉的規(guī)定，導(dǎo)致**公司保證金損失39790元，這不是正常風(fēng)險，而是違反輕市造成的，由此給原告造成的損失應(yīng)由輕市場承擔(dān)。糖業(yè)市場與中國輕工業(yè)市場合作，建立廣西糖業(yè)交易網(wǎng)絡(luò)。根據(jù)雙方簽訂的合作協(xié)議，食糖市場對原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶責(zé)任。中國輕市場聲稱**公司不是中國輕市場的成員，無法進(jìn)入市場進(jìn)行交易。**公司的交易保證金未存入中國輕市賬戶，原告承擔(dān)損失的原因與事實不符，法院不予支持。至于兩名被告聲稱本案已過期。由于原告負(fù)責(zé)人梁是**公司的法定代表人，也是第一大股東，他曾以0008股東的名義，基于相同的事實和訴訟請求，向法院提起訴訟，要求賠償兩被告的損失，可視為0008股東提起訴訟的權(quán)利人，適用訴訟時效中斷的規(guī)定；在訴訟過程中，梁發(fā)現(xiàn)兩被告的侵權(quán)主體應(yīng)為**公司，因此在撤回訴訟后，他改變了訴訟主體，單獨(dú)提起訴訟，表明原告在梁提出撤回申請之前不知道自己的權(quán)利受到兩被告的侵犯。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條“訴訟時效期間自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵犯之日起計算”，本案的訴訟時效尚未屆滿?？傊?，原告告訴你這是合理的。兩名被告說，他們不承擔(dān)責(zé)任的理由沒有事實和法律依據(jù)，這一點(diǎn)沒有得到法院的支持。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，判決如下：