【爭(zhēng)議】在本案審理過(guò)程中，法院認(rèn)為，當(dāng)事人未經(jīng)礦務(wù)管理部門依法批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)，違反了《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》和雙方簽訂的《礦山轉(zhuǎn)讓合同》仉 和仉 毛應(yīng)該被認(rèn)定為無(wú)效合同，這是沒(méi)有爭(zhēng)議的。但是，雙方均未聲稱合同無(wú)效。關(guān)于如何判決本案，確實(shí)存在幾種不同的意見：第一種意見認(rèn)為，由于原告主張被告僅違反合同并要求終止合同，因此被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，而被告也聲稱合同有效并要求繼續(xù)履行合同，雙方均未聲稱合同無(wú)效。根據(jù)無(wú)投訴、無(wú)理由的原則，當(dāng)事人的主張可以直接駁回。第二種意見是，雖然雙方都不主張合同無(wú)效，但法院認(rèn)為合同經(jīng)審理無(wú)效。法院應(yīng)當(dāng)行使解釋權(quán)，通知雙方當(dāng)事人，允許雙方當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求，不得直接駁回雙方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。如果原告仍堅(jiān)持原主張，聲稱合同有效且不同意變更，被告也聲稱合同有效，第三種意見是，法院應(yīng)向雙方行使解釋權(quán)，并通知雙方，法院認(rèn)為合同無(wú)效，并允許雙方更改其索賠。如果雙方都不愿意改變其主張，他們就不能簡(jiǎn)單地拒絕雙方的主張。雙方的合同應(yīng)首先被裁定無(wú)效，并拒絕雙方的其他索賠。當(dāng)事人的非法所得也應(yīng)當(dāng)通過(guò)判決予以沒(méi)收。作者同意第三種意見。原因如下：首先，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》第三十五條明確規(guī)定：在訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人可以變更其主張也就是說(shuō)，如果人民法院認(rèn)定當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)和民事行為的效力與法院根據(jù)案件事實(shí)作出的裁定不一致，法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人，他們可以根據(jù)法院對(duì)法律關(guān)系的性質(zhì)和民事行為的效力的確定來(lái)變更索賠。不能以當(dāng)事人的主張與法院的裁定不一致為由直接駁回當(dāng)事人的主張。主要原因如下：第一，不同的人可能對(duì)法律關(guān)系的性質(zhì)和民事行為的效力有不同的看法，甚至可能存在一定的主觀性。為了自身利益，當(dāng)事人及其律師可能會(huì)對(duì)法律關(guān)系的性質(zhì)和民事行為的效力形成自我偏見的意見。當(dāng)然，在本案中，基于法院對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，當(dāng)事人的證明、質(zhì)證和法院判決證據(jù)應(yīng)當(dāng)側(cè)重于法院確認(rèn)的法律關(guān)系和問(wèn)題，否則法院對(duì)本案的審理將無(wú)法順利進(jìn)行，當(dāng)事人提供的證據(jù)很可能無(wú)法證明其主張，并可能承擔(dān)不利的法律后果。因此，法院應(yīng)通知當(dāng)事人，他們可以更改索賠。其次，從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，我國(guó)公眾的經(jīng)濟(jì)水平不高，法律知識(shí)普遍較低，當(dāng)事人對(duì)案件法律關(guān)系的性質(zhì)和民事行為的效力的認(rèn)識(shí)難以明確。此外，在絕大多數(shù)民事案件中，由于財(cái)務(wù)問(wèn)題，當(dāng)事人無(wú)法聘請(qǐng)律師，因此應(yīng)允許當(dāng)事人更改其索賠，法院應(yīng)向當(dāng)事人澄清索賠的更改和原因。從以上分析可以看出，本例第一次治療意見明顯不正確