案例：1998年7月1日，季持有被告張家口分行工業(yè)橋營業(yè)部所屬建國路儲蓄所出具的中國農(nóng)業(yè)銀行河北省分行630677-854000084874、630677-854000084751兩張定期存單。開戶日期為1998年6月16日，到期日期為1999年6月16日。每張存單為30萬元，內(nèi)有本人姓名，向張家口沈家屯農(nóng)村信用社（原告）申請質(zhì)押貸款54萬元。同日，原告到**張家口分行工業(yè)橋營業(yè)部建國路儲蓄所（被告），向該所發(fā)出《證券質(zhì)押支付通知書》，聲明“郭獲得我社貸款，請?jiān)诮拥酵ㄖ髸和ＶЦ渡鲜匈Y金，且不掛失，并在收到取消暫停支付通知后轉(zhuǎn)移正常付款”，并逐一列明出質(zhì)人的姓名、賬號、金額等內(nèi)容。原告和被告的建國路儲蓄所在通知上蓋章。紀(jì)與原告簽訂質(zhì)押擔(dān)保合同，原告向紀(jì)借款54萬元，借款期限為1998年7月1日至1998年10月1日。合同期滿后，季沒有償還貸款，原告向被告撤回抵押，但被告拒絕付款。原告稱，我會派人向被告核對并停止支付被告為季申請貸款而出具的兩張押金，被告確認(rèn)了這張押金的真實(shí)性。然而，當(dāng)國家沒有付款時(shí)，被告拒絕付款。被告說：1。1997年4月2日，中國人民銀行銀發(fā)[1997]119號通知，要求自當(dāng)月21日起暫停辦理個(gè)人大額存單質(zhì)押貸款10萬元以上的業(yè)務(wù)。原告故意與郭簽訂質(zhì)押擔(dān)保合同，該質(zhì)押擔(dān)保合同無效。2、原告持有的兩張存單與本公司底賬記載的戶名及金額不一致。這兩張存單是嫌疑人偽造的，司法機(jī)關(guān)已立案調(diào)查。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第五條第四款的規(guī)定，我公司請求確認(rèn)兩張存單無效。3、原告無權(quán)停止向金融機(jī)構(gòu)支付公民存款，金融機(jī)構(gòu)無權(quán)停止向非司法機(jī)關(guān)的原告支付公民存款。因此，原告出具并經(jīng)我公司簽署的《停止支付證券質(zhì)押的通知》無效。4、張家口市中級人民法院認(rèn)定：1。被告簽發(fā)的兩張存款收據(jù)的賬目一致，但名稱和金額不一致。一個(gè)是3000元，一個(gè)是2000元。季持有的存單被被告工作人員誤開。2、原告持有的“停止支付證券質(zhì)押通知”為自制，與被告使用的通知不同。3.1997年4月2日，中國人民銀行以銀發(fā)[1997]119號通知，要求自當(dāng)月21日起暫停10萬元以上個(gè)人存單質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)。只有在中國人民銀行新通知張家口市中級人民法院認(rèn)定原告的“停止支付證券質(zhì)押的通知”符合行業(yè)管理規(guī)定，是原告向被告提出的要約后，才能處理。被告在通知上蓋章是對原告要約的接受，是一項(xiàng)重要的法律行為。其行為應(yīng)被認(rèn)定為被告人的義務(wù)行為，并確認(rèn)以該機(jī)構(gòu)名義出具的兩份存單的真實(shí)性。2、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的規(guī)定》（發(fā)審[1997]8號）第八條第三款的規(guī)定，“經(jīng)金融機(jī)構(gòu)驗(yàn)證質(zhì)押的存單被質(zhì)押的，即使存單是偽造、涂改或虛假開立的，質(zhì)押合同仍然有效，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法將存單記載的金額贖回給質(zhì)權(quán)人”。因此，在本案中，被告有義務(wù)保管并確保未經(jīng)原告同意，抵押物不得撤回并報(bào)告損失。由于被告是虛假的，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任。1999年6月28日，法院裁定，被告應(yīng)向原告支付54萬元，外加利息和違約金62204.76元