法院是否可以依職權(quán)審查合同的有效性？如果一方聲稱(chēng)合同無(wú)效，則提出索賠的一方承擔(dān)舉證責(zé)任，但如有必要，人民法院也可以根據(jù)職權(quán)主動(dòng)調(diào)查和收集證據(jù)，以確認(rèn)合同的有效性。《民事訴訟法》第六十四條當(dāng)事人有責(zé)任為其訴訟請(qǐng)求提供證據(jù)。人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查和收集當(dāng)事人及其訴訟代理人無(wú)法收集的證據(jù)由于客觀原因，或者人民法院認(rèn)為審理本案需要的證據(jù)。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序全面、客觀地審查和核實(shí)證據(jù)。合同無(wú)效的情形：第一，中國(guó)合同法第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）當(dāng)事人一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益的；（2）惡意串通損害國(guó)家、集體或者第三人利益的；（3）以法律形式掩蓋非法目的的；（4）損害社會(huì)公共利益的；（5）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的。合同無(wú)效五種情形的解釋?zhuān)海?）以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國(guó)家利益的，根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題意見(jiàn)》第六十八條的規(guī)定，所謂欺詐，是指一方故意將虛假情況告知另一方，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方錯(cuò)誤表達(dá)意圖。因欺詐而訂立的合同，是基于欺詐人對(duì)欺詐人的錯(cuò)誤理解而作出的意思表示。根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題意見(jiàn)》第六十九條的規(guī)定，所謂脅迫，是指強(qiáng)迫對(duì)方違背真實(shí)意思，對(duì)生命、健康、榮譽(yù)、名譽(yù)造成損害，公民及其親屬的財(cái)產(chǎn)等，或者威脅損害法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等。脅迫也是影響合同效力的原因之一。根據(jù)《合同法》第52條，一方當(dāng)事人通過(guò)欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在損害國(guó)家利益的情況下，合同才無(wú)效。（2）惡意串通損害國(guó)家利益，所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為了達(dá)到一定目的，共同實(shí)施簽訂合同的民事行為，損害國(guó)家利益的違法行為，集體或第三方惡意串通訂立合同的構(gòu)成要件為：。當(dāng)事人主觀上是惡意的。也就是說(shuō)，無(wú)論是故意還是故意，他的行為都會(huì)損害國(guó)家、集體或第三方的利益，并故意這樣做。雙方之間有勾結(jié)。共謀是指相互串通，使當(dāng)事人能夠就行為的動(dòng)機(jī)、目的、行為和結(jié)果達(dá)成協(xié)議，從而實(shí)現(xiàn)共同目的。在就實(shí)現(xiàn)非法目的的意圖表達(dá)達(dá)成協(xié)議后，雙方同意相互合作或共同執(zhí)行本合同。雙方串通的行為損害國(guó)家、集體或第三方的利益。惡意串通的結(jié)果應(yīng)該是損害國(guó)家、集體或第三方的利益。法律不禁止當(dāng)事人在訂立和履行合同中獲得利益。但是，如果雙方在謀求自身利益的同時(shí)損害國(guó)家、集體或第三方的利益，法律將予以干預(yù)，惡意串通訂立的合同是絕對(duì)無(wú)效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的合同絕對(duì)無(wú)效的一般原則處理，但根據(jù)《合同法》第59條的規(guī)定，雙方因本合同獲得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)收歸國(guó)有或歸還給集體或個(gè)人。（3）以法律形式掩蓋非法目的，也稱(chēng)為隱藏行為，是指當(dāng)事人通過(guò)實(shí)施法律行為來(lái)掩蓋其真實(shí)的違法目的，或者該行為在形式上是合法的，但在內(nèi)容上是違法的。當(dāng)事人以法律形式掩蓋違法目的的行為，在行為的外在表現(xiàn)形式上并不違法。但這種形式并不是當(dāng)事人想要達(dá)到的目的，也不是當(dāng)事人的真實(shí)意圖，而是通過(guò)這種法律形式，來(lái)掩蓋和實(shí)現(xiàn)其真正的違法目的。因此，對(duì)于這種隱性行為，我們應(yīng)當(dāng)區(qū)分其外在形式和真實(shí)意圖，準(zhǔn)確認(rèn)定當(dāng)事人實(shí)施的合同行為的效力。以合法形式掩蓋違法目的訂立的合同應(yīng)當(dāng)具備以下要素：。當(dāng)事人想要實(shí)現(xiàn)的真正目的或手段必須受到法律或行政法規(guī)的禁止。合同當(dāng)事人有逃避法律的意圖；第三，當(dāng)法律、行政法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定，但合同明顯損害社會(huì)公共利益時(shí)，當(dāng)事人為了規(guī)避法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，以法律形式掩蓋違法目的。（4）損害社會(huì)公共利益，“損害社會(huì)公共利益”條款可用于確認(rèn)合同無(wú)效。（5）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同，是指當(dāng)事人在合同目的和內(nèi)容上違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同。《合同法解釋》第4條明確規(guī)定：“合同法實(shí)施后，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)確認(rèn)合同無(wú)效，不得依據(jù)地方性法規(guī)和行政規(guī)章?！眕> 需要注意的是，對(duì)于違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性合同，當(dāng)事人是否主觀故意或過(guò)失不是問(wèn)題。只要本合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本合同即被確認(rèn)為無(wú)效。以上為lyba編制的相關(guān)信息。關(guān)于法院是否可以依職權(quán)審查合同的有效性。綜上所述，法院有權(quán)審查合同的合法性。法院是一種專(zhuān)門(mén)解決各種糾紛案件、懲罰過(guò)錯(cuò)方的法律機(jī)構(gòu)。如果您還有其他問(wèn)題，請(qǐng)?jiān)诰€咨詢(xún)