無(wú)效分包工程款的結(jié)算應(yīng)考慮哪些問(wèn)題（一）發(fā)包人與承包人之間的工程款結(jié)算在過(guò)去的一些司法實(shí)踐中，有人認(rèn)為無(wú)效分包合同不應(yīng)影響雙方簽訂的建設(shè)工程合同的效力，因此，雙方仍應(yīng)按照合同規(guī)定結(jié)算工程款。然而，這種處理相當(dāng)于承認(rèn)承包商隨意分包工程的行為，破壞建筑市場(chǎng)秩序，考慮到承包商非法分包工程違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，這似乎不合適，事實(shí)上，合同簽訂后沒(méi)有實(shí)際履約行為，其行為是違法的，也是違約行為，承包商要求發(fā)包人根據(jù)合同計(jì)算工程價(jià)款缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。承包人有權(quán)要求發(fā)包人支付其費(fèi)用，而合同約定的工程價(jià)款中包含的管理費(fèi)和利潤(rùn)屬于違法權(quán)益，可根據(jù)《建設(shè)工程施工合同司法解釋》第四條予以沒(méi)收。在實(shí)踐中，審判機(jī)構(gòu)還根據(jù)案件的具體情況作出不同的處理，并根據(jù)實(shí)際建造師的實(shí)際資質(zhì)水平來(lái)結(jié)算工程款，但其裁決目的仍應(yīng)符合“任何人不得從其違法行為中獲利”的原則。（二）承包人與分包人之間的工程款結(jié)算《建設(shè)工程施工合同司法解釋》第26條規(guī)定，如果實(shí)際施工承包人與分包人起訴（承包人）作為被告，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。分包商和承包商作為本項(xiàng)目的實(shí)際建造商，是本分包合同的簽署主體。根據(jù)合同相對(duì)性原則，分包商可以直接向承包商收回工程款。由于分包合同的無(wú)效，如果客觀、嚴(yán)格地適用有關(guān)返還財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，由于建設(shè)項(xiàng)目的特殊性，雙方應(yīng)按照處理合同無(wú)效的原則分別返還財(cái)產(chǎn)，該項(xiàng)目將失去其效用價(jià)值，并進(jìn)一步擴(kuò)大雙方的經(jīng)濟(jì)損失。因此，參照《建設(shè)工程施工合同司法解釋》第2條，如果建設(shè)工程通過(guò)竣工驗(yàn)收，分包商可以參照無(wú)效分包合同的約定索賠工程價(jià)款。這種待遇不僅符合雙方的真實(shí)意圖，但也有利于保護(hù)雙方的基本利益（III）業(yè)主和分包商之間的項(xiàng)目資金結(jié)算。當(dāng)承包商因與業(yè)主沒(méi)有合同關(guān)系而拖欠其項(xiàng)目資金時(shí)，分包商不能向業(yè)主索賠。一旦承包商的信用狀況惡化、破產(chǎn)、法人資格被取消，可能無(wú)法收回項(xiàng)目資金。從保護(hù)實(shí)際建造人利益、實(shí)現(xiàn)公平正義的角度出發(fā)，《建設(shè)工程施工合同司法解釋》第二十六條規(guī)定，實(shí)際建造人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以增加分包人為本案當(dāng)事人，發(fā)包人僅在未支付工程價(jià)款的范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際建造人負(fù)責(zé)。實(shí)際施工人員的權(quán)利有更多的救濟(jì)方式，但上述規(guī)定并不等同于發(fā)包人直接向?qū)嶋H施工人員支付工程款的義務(wù)。一方面，業(yè)主和實(shí)際建造商之間沒(méi)有直接的合同關(guān)系。另一方面，發(fā)包人在承包過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，要求發(fā)包人“支付”承包商的違法行為是不公平的，這也違背了其真實(shí)意圖。如果分包合同無(wú)效，其工程款的解決自然需要考慮相關(guān)問(wèn)題或糾紛。建議在處理此類問(wèn)題時(shí)結(jié)合實(shí)際條款。當(dāng)您不清楚在解決分包合同無(wú)效項(xiàng)目資金時(shí)需要考慮的問(wèn)題時(shí)，您可以找lyba的律師。com來(lái)為自己制定一個(gè)好的解決方案