1、 案件簡(jiǎn)介1999年劉與張結(jié)婚，2005年6月劉與張因夫妻不和協(xié)議離婚，2003年張與王達(dá)、王二、王三、王四在杭州共同成立合伙企業(yè)，五人簽訂了私營(yíng)企業(yè)合伙協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，合伙協(xié)議的注冊(cè)資本為人民幣500萬元，每名合伙人持有人民幣100萬元。在劉女士與張先生的離婚協(xié)議中，雙方同意張先生在了解情況后將其在合伙企業(yè)中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給劉女士，王向杭州市中級(jí)人民法院提起訴訟，確認(rèn)劉與張之間的協(xié)議無效。劉和張是被告，其他企業(yè)的股東是第三方。在起訴書中，王說：“劉與張離婚協(xié)議中關(guān)于a企業(yè)權(quán)益的約定違反了《中華人民共和國(guó)合伙法》第二十一條、第二十二條和《最高人民法院關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋（二）》第十七條，侵犯了原告的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，其他四名合伙人在庭審中放棄了優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。經(jīng)審理，杭州市中級(jí)人民法院認(rèn)定，劉與張的離婚協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示。張先生婚后取得a企業(yè)股份為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚協(xié)議中雙方關(guān)于該財(cái)產(chǎn)處分的約定有效。王請(qǐng)求確認(rèn)兩人離婚協(xié)議中關(guān)于a企業(yè)股權(quán)分割的協(xié)議無效，法院不予支持，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合伙法》第二十一條的規(guī)定，由于劉女士和張先生未能提供證據(jù)證明其離婚協(xié)議中關(guān)于轉(zhuǎn)讓張先生在a企業(yè)中的股份的協(xié)議已獲得其他合伙人的一致同意，因此該股份尚不符合向非合伙人劉女士轉(zhuǎn)讓的條件。在庭審中，雖然四名合伙人同意劉女士的股份轉(zhuǎn)讓，但其中一名合伙人王達(dá)不同意劉女士的股份轉(zhuǎn)讓，并表示愿意以100萬元的價(jià)格購(gòu)買股份。因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋（二）》第十七條第二款的規(guī)定，王達(dá)主張對(duì)股份行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是合法的，法院予以支持。雖然其他四名合伙人已同意張先生將股份轉(zhuǎn)讓給合伙人以外的第三人，但王可以行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。因此，決定王先生在轉(zhuǎn)讓合伙企業(yè)股份時(shí)享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。第三，律師分析，離婚案件中當(dāng)事人容易犯的一個(gè)錯(cuò)誤是，他們總是認(rèn)為自己有權(quán)處分甚至轉(zhuǎn)讓其名下的財(cái)產(chǎn)。這種理解是常見的，但也是正常的。但是，夫妻在離婚時(shí)處分財(cái)產(chǎn)時(shí)，如果不僅涉及自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，而且涉及他人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，則必須謹(jǐn)慎。因?yàn)槿绻悴蛔⒁馍婕暗钠渌说南嚓P(guān)權(quán)益，財(cái)產(chǎn)處置可能不會(huì)有效或?qū)嵤７蚱拊诜指?a href='http://m.shkps.cn/lihun/57.html' target='_blank' data-horse>離婚財(cái)產(chǎn)時(shí)，不僅要尊重和遵守《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定，還要受到《合伙法》、《公司法》等相關(guān)法律規(guī)范的約束。在實(shí)踐中，有限責(zé)任公司和股份有限公司的股東在離婚時(shí)處理自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)益時(shí)，往往會(huì)犯類似的錯(cuò)誤。因此，股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎，以上是這方面的法律知識(shí)。我希望它能對(duì)你有所幫助。如果您不幸遇到一些棘手的法律問題，并且您有任命律師的想法，我們有許多律師可以為您提供服務(wù)，我們還支持在指定區(qū)域在線選擇律師，我們有相關(guān)律師的詳細(xì)信息