以下案例將對此進(jìn)行討論。案情如下：2009年3月，市**王朝紡織有限公司（以下簡稱**公司）招工時(shí)，傅*強(qiáng)因未滿16歲借用他人身份證登記，后被**公司聘用從事紙漿染色。2010年1月10日15時(shí)許，傅在操作聯(lián)合收割機(jī)時(shí)右臂受傷。之后，傅強(qiáng)提出申請，仲裁委員會確認(rèn)**公司與傅強(qiáng)**之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，該公司拒絕接受仲裁裁決，并向法院提起訴訟，要求確認(rèn)雙方之間的勞動(dòng)合同無效。一審認(rèn)為，傅雖然借用他人的名義在**公司工作，但不能否認(rèn)傅是被**公司聘用并實(shí)際為其工作的事實(shí)?？陀^上，雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，因此**公司聲稱事實(shí)無法成立，判決駁回其訴訟**公司拒絕接受〈a〉的一審判決，并呼吁依法確認(rèn)其與傅之間的勞動(dòng)合同無效。二審認(rèn)為，一審法院不裁定原告確認(rèn)雙方勞動(dòng)合同無效的主張是不恰當(dāng)?shù)?。原?*公司招聘傅時(shí)，傅未滿16歲，違反了有關(guān)法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定。雖然事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)形成，勞動(dòng)合同已經(jīng)成立，但勞動(dòng)合同仍然無效。據(jù)此，二審法院作出了支持原告索賠的判決。然而，這一判決給我們帶來了兩個(gè)問題：第一，勞動(dòng)合同的無效與勞動(dòng)合同的成立是否相容？第二，用人單位能否根據(jù)法院關(guān)于勞動(dòng)合同無效的裁決拒絕賠償因工負(fù)傷的勞動(dòng)者？關(guān)于第一個(gè)問題，我們知道合同的成立并不意味著合同的效力。然而，這并不回答合同無效與合同成立之間的關(guān)系，即合同無效是否與合同成立相容。我們認(rèn)為，合同是否成立取決于雙方是否達(dá)成協(xié)議，一旦達(dá)成協(xié)議，合同即成立；合同是否生效取決于合同的內(nèi)部和外部條件是否滿足。合同在滿足條件時(shí)生效，因此合同的無效與合同的成立相一致。結(jié)合本案，由于用人單位與未滿16周歲的未成年人建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，勞動(dòng)合同生效的外部條件自然無法滿足，勞動(dòng)合同無效。同時(shí)，我們認(rèn)為，勞動(dòng)合同的成立是因?yàn)橛萌藛挝慌c勞動(dòng)者根據(jù)雙方的實(shí)際履行情況達(dá)成建立勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)議。關(guān)于第二個(gè)問題，雖然這不是本案中需要解決的問題，但應(yīng)該簡單解釋一下。勞動(dòng)合同無效的后果是：一、勞動(dòng)者已經(jīng)支付勞動(dòng)報(bào)酬的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)報(bào)酬；第二，因用人單位原因訂立的無效勞動(dòng)合同給勞動(dòng)者造成損害的，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案，雇傭**公司屬于非法雇傭行為，受害人可以根據(jù)《非法用人單位傷亡一次性賠償辦法》和《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，向用人單位索要治療期間的生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)貼、交通費(fèi)等。因此，用人單位不能以法院關(guān)于勞動(dòng)合同無效的裁決作為拒絕賠償勞動(dòng)者損失的借口