法律分析本案審理后，法院裁定，汽車修理有限公司按照有關規(guī)定應支付給陸先生的生活費和因解除勞動合同而終止勞動合同的經濟補償金，應由股東集團公司支付，根據原勞動部《關于實施《中華人民共和國勞動法》若干問題的意見》第58條，汽車修理有限公司一名員工因業(yè)務困難被解雇，“企業(yè)應當按照當地政府的有關規(guī)定支付下崗職工的生活費。生活費可以低于工資標準。如果下崗職工重新就業(yè)，企業(yè)應當停止支付其生活費……”，魯自下崗之日起至勞動合同終止，由汽車修理有限公司支付生活費。此外，根據《中華人民共和國勞動合同法》的相關規(guī)定，公司因決定提前解除與魯的勞動合同而終止，并應向魯支付經濟補償。上述兩項費用屬于汽車修理有限公司欠魯的債務。然而，在本案中，汽修有限公司清算組出具的清算報告顯示，該公司的債務為零，明顯無視該公司員工陸的利益。其次，根據《中華人民共和國公司法》第187條和第188條的規(guī)定，清算后的公司財產能夠清償公司債務的，按照支付清算費用、職工工資和勞動保險費、繳納所欠稅款、清償公司債務的順序清償；發(fā)現(xiàn)公司財產不足清償債務的，應當立即向人民法院申請破產。本案中，汽車修理有限公司欠陸先生的債務尚未清償，但其清算組出具的清算報告顯示，該公司既無資產也無債務，從而避免了向人民法院申請宣告破產的法律程序，這不符合客觀實際情況，侵犯了陸先生的利益。第三，根據《中華人民共和國公司法》第184條及其相關司法解釋，有限公司經股東大會決議解散時，股東應當成立清算組，將公司解散、清算的情況書面通知已知的債權人，并公告。然而，在本案中，集團公司作為汽車修理有限公司的股東和清算義務人，決定解散汽車修理有限公司，其指定的清算組雖然履行了在報紙上發(fā)布公告的義務，但沒有履行通知陸的義務?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用《中華人民共和國公司法》（二）若干問題的規(guī)定》第十一條第二款規(guī)定：“清算組不按照前款規(guī)定履行通知、公告義務，致使債權人未及時申報債權而得不到清償，債權人主張清算組成員對由此造成的損失承擔賠償責任的，人民法院依法予以支持”因此，汽車修理有限公司有限公司在清算程序上存在缺陷，清算組成員應向陸承擔賠償責任。本案重演陸是一家汽車修理有限公司的員工。2005年3月，由于公司經營困難，陸離崗等待工作，與汽車修理有限公司有限公司。直到2009年4月，每月都給他支付生活費。2010年7月，汽車修理有限公司的股東集團公司決定解散汽車修理有限公司有限公司，并在報紙上發(fā)表公告，但沒有通知陸。根據集團公司指定的清算組出具的清算報告，汽車修理有限公司的資產和負債為零。2010年9月，汽車修理有限責任公司申請注銷，并經工商行政管理局批準注銷。2010年10月，陸向當地法院提起訴訟，要求汽車修理有限責任公司股東集團公司：。，支付自2009年4月至有限公司解散之日拖欠的生活費和因汽車修理有限公司解散而終止勞動合同的經濟補償金，《中華人民共和國公司法》第一百八十四條規(guī)定，有限責任公司的清算組由股東組成。因此，集團公司作為汽車修理有限公司的股東，是本案清算組的成員，具有清算義務。因汽車修理有限公司解散清算缺乏客觀性和程序性給魯造成損失的，由其負責；因汽車修理有限公司解散清算造成的后果由其負責；支付魯的生活費；終止勞動合同的經濟賠償