[未經(jīng)允許在香港探親被解雇45天]

胡，42歲，1996年開始在北京一家出版社擔(dān)任美術(shù)編輯，雙方建立了人事關(guān)系。2008年3月，胡與出版社簽訂了一年的勞動(dòng)合同。期滿后，胡仍在出版社工作，雙方雇傭關(guān)系依然存在。2009年3月18日，出版社與胡簽訂協(xié)議，同意胡以工作室名義開展工作，出版社保留定員，同意胡遵守出版社的有關(guān)規(guī)定。在工作室外工作后，胡曾兩次向出版社領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)假到香港探親，但都沒(méi)有得到批準(zhǔn)。同年5月1日，胡赴香港探親，不再工作。2009年6月5日，出版社通知胡回國(guó)工作。6月15日，胡回到出版社，領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)他擅自離開。第二天，胡沒(méi)有再去上班。2009年7月27日，出版社解除了與胡的勞動(dòng)合同，并向他發(fā)出終止勞動(dòng)關(guān)系的決定。2009年9月7日，胡申請(qǐng)人事仲裁，要求與出版社簽訂書面勞動(dòng)合同，出版社撤銷了終止其雇傭關(guān)系的決定，并恢復(fù)了雇傭關(guān)系。2009年10月28日，仲裁委員會(huì)作出裁決，駁回胡的申請(qǐng)。2009年11月，胡因不服仲裁裁決向東城法院提起訴訟，在東城法院審理此案時(shí)，胡承認(rèn)，在他與出版社簽訂的協(xié)議中，要求法院裁定出版社撤銷對(duì)他的處理決定，并與他簽訂書面雇傭合同，雙方同意，他應(yīng)遵守出版社的有關(guān)規(guī)定；承認(rèn)他于2009年4月30日向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)假三個(gè)月，探望在香港的親屬，但未獲批準(zhǔn)；承認(rèn)第二天離開部隊(duì)前往香港；他承認(rèn)，2009年6月15日回北京與出版社負(fù)責(zé)人交換意見(jiàn)后，沒(méi)有返回工作崗位，但胡認(rèn)為，他與出版社簽訂的協(xié)議規(guī)定，藝術(shù)工作室由他獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧。因此，他訪問(wèn)香港沒(méi)有得到出版社的批準(zhǔn)，這并不違反雙方簽署的協(xié)議，也不屬于違反勞動(dòng)紀(jì)律。因此，出版社終止雇傭關(guān)系的決定沒(méi)有法律依據(jù)，要求法院決定出版社撤銷其處理決定，并就胡的訴訟與他簽訂書面雇傭合同，出版社認(rèn)為，由于出版社與胡之間一直存在人事關(guān)系，雖然同意胡獨(dú)立經(jīng)營(yíng)畫室，自負(fù)盈虧，但仍應(yīng)遵守出版社的規(guī)章制度。胡在未經(jīng)允許的情況下離開部隊(duì)前往香港一個(gè)半月。領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)后，胡沒(méi)有再去上班，他的行為是嚴(yán)重曠工?！?a href='http://m.shkps.cn/laodongfa/1.html' target='_blank' data-horse>勞動(dòng)法》規(guī)定，如果員工嚴(yán)重缺勤，單位可以終止與員工的勞動(dòng)或人事關(guān)系。因此，出版商終止與胡先生的人事關(guān)系是符合法律規(guī)定的，并要求法院駁回胡先生的訴訟請(qǐng)求[p>[未經(jīng)批準(zhǔn)長(zhǎng)期離職是曠工]，東城法院確認(rèn)，胡與出版社在人事關(guān)系存續(xù)期間達(dá)成協(xié)議，不僅同意胡以畫室名義開展工作，獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，還同意胡作為出版社工作人員，應(yīng)遵守出版社的相關(guān)規(guī)定。現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)，胡先生在不知道出版社不允許的情況下，超過(guò)一個(gè)月沒(méi)有上班，這嚴(yán)重違反了雇主的規(guī)章制度，屬于曠工行為。2009年12月，東城法院一審駁回了胡的訴訟請(qǐng)求。判決后，胡不服，于日前庭審結(jié)束后，持原起訴意見(jiàn)向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴，北京市第二中級(jí)人民法院作出終審判決，駁回胡的上訴，維持原判，法官在判決中還強(qiáng)調(diào)，胡與出版社同意胡以畫室名義獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，但這只是一個(gè)關(guān)于雙方經(jīng)濟(jì)利益的協(xié)議，并不意味著胡不能遵守出版社的規(guī)章制度