違約責任歸責原則是指在合同當事人不履行合同后，應當采用何種標準和標準來確定其法律責任。歸責原則作為法律規(guī)范在合同責任體系中的核心地位，決定了違約責任的構(gòu)成要件、證明內(nèi)容、免責事由、損害賠償范圍等方面。它不僅是合同當事人的行為準則，也是仲裁和司法機關(guān)判斷的依據(jù)，也是貫穿整個合同責任體系并在具體責任規(guī)范中起著統(tǒng)領作用的立法標準。歸責原則可分為過錯責任和嚴格責任。過錯責任原則強調(diào)過錯在責任構(gòu)成中的重要性，并將行為人的過錯與其責任的存在和大小聯(lián)系起來；嚴格責任原則追求客觀歸責。只要當事人不履行或者不適當?shù)芈男泻贤?，無論是否主觀上有過錯，法律都應當使其承擔違約責任?！吨腥A人民共和國合同法》明確規(guī)定了民事合同違約賠償?shù)臍w責原則?！逗贤ā返?07條規(guī)定：“當事人一方不履行合同或者履行合同不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！睂W者們認為，這一規(guī)定表明我國合同法已經(jīng)從過錯責任原則轉(zhuǎn)向了嚴格違約責任原則。平等是民事關(guān)系的一個突出特征，對違約賠償責任歸責原則的適用也具有決定性意義。該原則要求民事合同雙方在承擔違約責任時應遵循相同的歸責原則，不應享受任何優(yōu)惠待遇或遭受任何歧視，勞動合同違約賠償應適用何種歸責原則？學術(shù)界主要存在以下分歧：過錯責任理論。也就是說，主觀過錯是違約賠償?shù)谋匾?。只有同時滿足違約的四個要件，即守約方的損失、因果關(guān)系和主觀過錯，違約方才能承擔損害賠償責任。嚴格責任理論。根據(jù)這一理論，基于勞動合同的特殊性，勞動合同違約責任的構(gòu)成要件應當采用英美法系合同法的相關(guān)規(guī)定。只要存在違約、守約方損失和因果關(guān)系三個要件，違約方就應承擔賠償責任，且該方是否主觀過錯不影響其承擔違約責任。筆者認為，勞動關(guān)系是具有明顯支配性和依從性的社會關(guān)系，與民事關(guān)系有著很大的不同，這必然會使勞動法的概念和性質(zhì)不同于民法，也決定了同一歸責原則難以適用。因此，雖然過錯責任理論和嚴格責任理論有其自身的原因，但它們不能像民事合同一樣不加區(qū)分地適用于勞動合同雙方。勞動關(guān)系的本質(zhì)和勞動法的立法目的要求區(qū)分不同的情形，對勞動關(guān)系雙方適用不同的歸責原則，即當勞動者違約時，應當適用過錯責任原則，當用人單位違約時，應當適用過錯責任原則，應采用嚴格責任原則。筆者之所以主張這一點，是因為：對勞動合同當事人適用不同的歸責原則是勞動法基本原則的含義，勞動者優(yōu)先保護是學者們公認的勞動法基本原則。勞動力市場的供需失衡和勞動關(guān)系雙方的實質(zhì)性不平等形成了雇主和工人之間的明確格局。經(jīng)濟中的強者有能力支配弱者。在其自身的影響范圍內(nèi)，雇主憑借其獨立的管理權(quán)，決定著工人職位的興衰、薪酬水平，甚至工作的得失，這實際上影響著工人的生活和命運，工人因此成為一個相對脆弱和弱勢的社會群體。這種模式無疑是歷史上雇主殘酷剝削雇員、勞動關(guān)系加劇和工人不斷斗爭的根本原因。它也是勞動法興起并獨立于民法發(fā)展的內(nèi)在動力?！秳趧臃ā纷猿雠_以來，就把保護勞動、打壓強者和扶助弱者作為自己的責任?！秳趧臃ā肥且徊勘Ｗo勞動者的法律，“保障勞動者在勞動關(guān)系中權(quán)利和人格的實現(xiàn)是現(xiàn)代勞動法的神圣使命”

作為規(guī)范勞動關(guān)系的通則，勞動法優(yōu)先保護的基本原則體現(xiàn)在勞動法律制度的各個方面。勞動合同違約賠償?shù)臍w責原則是勞動合同法律制度的重要組成部分。當然，它也應該受到勞動法基本原則的規(guī)范和指導。因此，對勞動合同雙方適用不同的歸責原則完全符合勞動法基本原則的要求。只有這樣，才能真正體現(xiàn)現(xiàn)代勞動法的立法理念，突出基本原則在勞動立法中的權(quán)威地位和統(tǒng)領作用。物質(zhì)利益的差異是對勞動合同當事人適用不同歸責原則的根本原因。在勞動關(guān)系中，雙方當事人無疑都有各自具體的物質(zhì)利益追求，但二者之間物質(zhì)利益的性質(zhì)和意義是完全不同的。用人單位的物質(zhì)利益是企業(yè)利益，勞動者的物質(zhì)利益則體現(xiàn)為一種生存利益；用人單位物質(zhì)利益的實質(zhì)是資本收益，資本收益是一種純粹的經(jīng)濟利益，勞動者物質(zhì)利益是勞動力付出的回報，是勞動者生存和發(fā)展的物質(zhì)保障。生存是人類的第一公理，生存利益是一切利益的基礎，高于一切利益。雙方物質(zhì)利益的差異直接影響到法律保護的力度。毫無疑問，當勞動者的生存利益與用人單位的經(jīng)營利益發(fā)生沖突時，法律應當優(yōu)先考慮勞動者的生存利益，為勞動者提供更周到、更有力的保護。對勞動合同雙方適用不同的歸責原則，可以準確地滿足不同層次利益法律保護的特殊需要

歸責原則決定了舉證責任的輕重。在過錯責任原則下，守約方有義務證明違約方的過錯，其舉證責任較重；根據(jù)嚴格責任原則，守約方免除了此類責任，其舉證責任相對較輕。因此，對勞動者適用過錯責任，對用人單位適用嚴格責任，實際上是使用人單位承擔比勞動者更重的舉證責任，從而提高勞動者生存利益的安全系數(shù)。歸責原則決定了豁免的理由。根據(jù)過錯責任原則，只要違約方能夠證明自己沒有過錯，就可以免除責任；在嚴格責任的情況下，違約方如果想免除責任，必須證明存在免除責任的法律理由。因此，對工人適用過錯責任，對雇主適用嚴格責任，意味著法律為工人提供了更寬松的豁免條件和更多的豁免機會。歸責原則也決定了損害救濟實現(xiàn)的難度。在工人違約的情況下，雇主承擔了沉重的舉證責任和工人的無過錯辯護，這增加了索賠的難度；在用人單位違約的情況下，勞動者舉證責任較輕，用人單位缺乏抗辯，從而降低了敗訴的可能性。因此，對勞動合同雙方適用不同的歸責原則，不僅阻礙了用人單位私欲的輕易實現(xiàn)，而且為勞動者的生存利益搭建了更堅實的保護屏障。3、如果對勞動合同雙方適用相同的歸責原則，必然會導致不公平的法律后果。在民法史上，過錯責任原則作為一項基本的歸責制度，歷來受到人們的重視和青睞。過錯責任原則的基本含義是承擔責任