勞動(dòng)者和用人單位可以協(xié)議解除勞動(dòng)合同。當(dāng)員工首次提出協(xié)商解除勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位可能不會(huì)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但在實(shí)踐中，勞資雙方很少能協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同。我國《勞動(dòng)法》之所以一再規(guī)定雙方可以協(xié)商解除勞動(dòng)合同，是因?yàn)殡p方在民法理論中的意見是一致的，這意味著雙方都表達(dá)了真實(shí)的意愿，尊重意思自治。我們可以看到，雖然勞動(dòng)關(guān)系的不平等導(dǎo)致了雙方利益的不對(duì)稱，但法律除了對(duì)雇主的過失解雇和非過失解雇作出強(qiáng)制性規(guī)定外，并沒有禁止在履行勞動(dòng)合同時(shí)自由協(xié)商，《勞動(dòng)合同法》還規(guī)定，可以協(xié)商一致終止?！秳趧?dòng)合同法》第36條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。該法第四十六條規(guī)定，用人單位依照本法第三十六條規(guī)定與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，并與勞動(dòng)者協(xié)商解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。有些人錯(cuò)誤地理解，只要協(xié)商一致終止勞動(dòng)合同，雇主就應(yīng)該向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。此視圖不正確。我們說，協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同體現(xiàn)在1994年《勞動(dòng)法》第24條中，其規(guī)定也與《勞動(dòng)合同法》的內(nèi)容相一致。原勞動(dòng)部《關(guān)于實(shí)施勞動(dòng)合同制度若干問題的通知》（勞辦發(fā)[1996]354號(hào)）第20條規(guī)定，勞動(dòng)者根據(jù)《勞動(dòng)法》第24條自愿解除勞動(dòng)合同的，用人單位不得支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這些規(guī)定說明，只要協(xié)商一致終止合同，雇主就不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而是在協(xié)商終止合同的過程中首先提出終止動(dòng)議的人。這是最關(guān)鍵的問題，也是在勞動(dòng)仲裁過程中誰應(yīng)該承擔(dān)舉證責(zé)任的問題。一般來說，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋，用人單位應(yīng)當(dāng)為解除勞動(dòng)合同提供證據(jù)。發(fā)包人未提供證據(jù)或者證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。但也有人認(rèn)為，由于法律規(guī)定雙方可以平等協(xié)商，實(shí)現(xiàn)意思自治，當(dāng)事人之間的協(xié)商行為可以被視為私法的一個(gè)范疇，在通過協(xié)商解除勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)貫徹“誰主張，誰提供證據(jù)”的原則，提醒用人單位，在協(xié)商解除勞動(dòng)合同過程中，必須簽訂書面協(xié)議，約定雙方在解除時(shí)的勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)，特別是要求對(duì)方簽署協(xié)議確認(rèn)。在許多終止勞動(dòng)合同的情況下，只要終止需要得到工人的確認(rèn)。提醒工人，如果雇主自愿提出終止勞動(dòng)合同，必須注意保留雇主提出的證據(jù)。一般來說，還需要要求雇主發(fā)布相關(guān)的終止協(xié)議，并在協(xié)議中約定終止后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和其他福利