仲裁委員會于1999年10月9日受理了該案，并于同一天向雙方發(fā)出了仲裁通知，申請人選定朱杰先生為仲裁員，被申請人選定劉健先生為仲裁員。由于雙方未能在規(guī)定的期限內(nèi)共同指定或委托仲裁委員會主席指定首席仲裁員，仲裁委員會主席根據(jù)《仲裁規(guī)則》第26條指定孫*龍先生為本案首席仲裁員。上述三名仲裁員于1999年12月6日組成仲裁庭審理此案。同日，仲裁委員會向雙方發(fā)出了成立仲裁庭的通知，仲裁庭于1999年1月18日在北京開庭，雙方均派出代理人出席了開庭。在法庭上，雙方進行了充分的辯論和質(zhì)證，同時回答了仲裁庭的問題。聽證會結束后，雙方提交了補充意見和材料，本案審理結束。仲裁庭應根據(jù)雙方在聽證會上的口頭陳述以及雙方提交的書面意見和材料作出本裁決。案件和爭議1999年3月4日，申請人與被申請人簽訂了《船舶定期租船合同》，同意被申請人租用申請人租用的“安達?！碧柎?。船舶定期租船合同的有關規(guī)定：第三條：租期租金和租金的支付：“1.船東租船，承租人租船。租期自雙方簽訂合同后的下一個工作日0:00起至1999年5月底。”。從交貨時間到退船時間（北京時間），承租人應按3100美元/天的費率支付租金。不足一日的，按比例支付。15天的租金應在交貨后24小時內(nèi)提前支付，然后租船人應每半個月提前支付租金?！?/p>

第5條：船舶的交付和返還：

”1。在雙方簽署合同后的下一個工作日，船舶交付應視為零……

“5、退回的燃油數(shù)量須經(jīng)雙方指定人員檢查并簽字。退回時船上儲存的燃油數(shù)量應為首次交付時船上儲存的燃油的正負10%，差額應根據(jù)中國燃料公布的油價計算……”

申請人建議在申請人租賃“andahai”之后“對于被申請人，被申請人在退還船舶時未支付定期租船費、燃油差價，以支付航次租船合同產(chǎn)生的運費、租金和燃油補貼，仲裁庭應裁決被申請人支付：

1期租為33842.17元。歸還船舶時，船上燃油差價為27720元

3。航次租船合同發(fā)生的運費為844210元（確定申請人應承擔的與該運費相關的合理費用可從未付運費中扣除）

4。運費和燃油補貼為252791元（經(jīng)確定，在第三次請求中，不應由被申請人承擔的運費相關費用可從該補貼中相應扣除）

雙方之間的主要爭議如下：

（I）關于33842.17元的租金，申請人聲稱于1999年4月9日，被申請人要求歸還船舶，宣稱“鑒于目前的市場和我司的經(jīng)營狀況，為避免給貴司造成嚴重損失，我司決定退船，特此通知。希望貴司兼顧貴司和我司的利益，了解我司的困難，作出決定，并于今日給予答復。如果貴司現(xiàn)在不接受我司的要求，后果將是很難預測，我們公司可能無法繼續(xù)經(jīng)營，因此，很難保證您的利益?？紤]到被申請人的情況，為了保護申請人的利益，申請人于1999年4月13日表示撤回“安達?！薄按啊楸阌谟嬎?，雙方同意于1999年4月6日04時45分歸還船舶，并聲明保留進一步索賠的權利。本定期租船合同自1999年3月5日00時起至1999年4月6日04時45分生效。雙方同意共歸還船舶32.2天。被申請人應支付的租金為826509.60元（3100美元/天）×32.2天×8.28元/美元），而被申請人僅支付了1999年3月10日至1999年3月31日期間的租金792667.43元（其中775980元，2015.39美元，折合16687.43元）。被告在3月31日之后沒有支付租金。因此，就《船舶定期租船合同》而言，被申請人仍欠申請人33842.17元（826509.60元-792667.43元）