中國(guó)**公司**進(jìn)出口公司訴中國(guó)**外國(guó)保險(xiǎn)公司上海分公司海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同糾紛原告：中國(guó)**公司**進(jìn)出口公司，住所：上海市西藏北路18號(hào)。法定代表人：鄒輝，公司總經(jīng)理。委托代理人：徐芳，上海四維律師事務(wù)所律師。委托代理人：王*軍，中國(guó)**公司**進(jìn)出口公司干部。被告：中國(guó)**外資保險(xiǎn)公司上海分公司，住所：上海市福州路567號(hào)。法定代表人：朱青，公司總經(jīng)理。委托代理人：王*江，上海海翔律師事務(wù)所律師。原告中國(guó)**公司**進(jìn)出口公司（以下簡(jiǎn)稱提款公司）就與被告中國(guó)**外國(guó)保險(xiǎn)公司上海分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）就海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同糾紛向上海海事法院提起訴訟。原告稱，原告為被告投保了從上海運(yùn)往圣彼得堡的9127箱玩具的一切險(xiǎn)和戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)，責(zé)任期為倉(cāng)庫(kù)到倉(cāng)庫(kù)。貨物到達(dá)目的地后，由于客戶延遲付款，原告將原始提單拿到圣彼得堡提貨，但無法提貨。這是保險(xiǎn)合同中約定的風(fēng)險(xiǎn)。因此，被告要求賠償，但被被告駁回。要求被告賠償原告貨物損失550508美元，并按照約定在延遲解決索賠期間損失利息，訴訟費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。被告辯稱：1。所謂“未交付”是指“整包未交付”，必須伴隨意外和意外保險(xiǎn)事故，否則保險(xiǎn)人將不承擔(dān)賠償責(zé)任。這種情況下的貨物已抵達(dá)目的地，并已被收貨人清關(guān)帶走。目的地很清楚。這一事實(shí)表明，不存在“不交貨”的問題。2、原告與被告簽訂了海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同，責(zé)任期為倉(cāng)到倉(cāng)。圣彼得堡沒有原告的倉(cāng)庫(kù)或儲(chǔ)存場(chǎng)所。只要貨物到達(dá)圣彼得堡的倉(cāng)庫(kù)或儲(chǔ)存地點(diǎn)，應(yīng)視為已到達(dá)原告指定的倉(cāng)庫(kù)或儲(chǔ)存地點(diǎn)。在本案中，收貨人是在圣彼得堡的倉(cāng)庫(kù)提貨的，提貨時(shí)沒有提出索賠。這一事實(shí)表明，本案中的貨物已安全抵達(dá)。海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)標(biāo)的是運(yùn)輸中的貨物。只有當(dāng)貨物本身在保險(xiǎn)期間因外部原因而遭受物理損壞或發(fā)生費(fèi)用時(shí)，他們才能向保險(xiǎn)人索賠。3、在這種情況下，收貨人在提貨時(shí)，將正本的雙向海運(yùn)提單和鐵路貨運(yùn)單填寫自己的姓名。他撿到的是他購(gòu)買并支付部分價(jià)格的貨物，這些貨物是通過正常渠道申報(bào)和支付的，而不是非法撿到的。根據(jù)《海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同》的倉(cāng)到倉(cāng)條款，保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任將終止，只要保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)責(zé)任安全合法地交付給法律和貿(mào)易合同中規(guī)定的任何收貨人（包括銷售合同中的買方、提單或運(yùn)單中規(guī)定的收貨人和被保險(xiǎn)人）。4、買方作為收貨人，提貨后不付款，屬于出口信用保險(xiǎn)范圍，不屬于海運(yùn)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)。原告向被告主張，買方提貨后未付款的商業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)為海上貨物運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)，混淆了保險(xiǎn)標(biāo)的的類別，沒有法律依據(jù)。5、無論海上貨物運(yùn)輸合同中的承運(yùn)人擅自處置貨物或違約交付貨物，還是買賣合同中的買方提貨后不付款，都不是海上貨物運(yùn)輸合同意義上的“運(yùn)輸途中的外因”或“海上保險(xiǎn)事故”。特別是，買方在提貨后未能支付貨款，必須在貨物到達(dá)目的倉(cāng)庫(kù)后發(fā)生，而目的倉(cāng)庫(kù)不在倉(cāng)庫(kù)到倉(cāng)庫(kù)的責(zé)任期內(nèi)。海上貨物保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人沒有義務(wù)賠償這些原因造成的損失。6、根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十二條第二款關(guān)于“財(cái)產(chǎn)交付時(shí)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移”的規(guī)定以及買賣雙方約定的貿(mào)易條件，原告的貨物在上海港裝船時(shí)，所有權(quán)和風(fēng)險(xiǎn)已從原告轉(zhuǎn)移給買方，因此原告沒有保險(xiǎn)權(quán)益。7、沒有證據(jù)證明本案中的國(guó)際貨運(yùn)代理在中國(guó)合法注冊(cè)，有權(quán)在中國(guó)以自己的名義承攬運(yùn)費(fèi)和簽發(fā)提單。原告持有不具備從事海上貨物運(yùn)輸資格的人簽發(fā)的提單，該提單不具有物權(quán)憑證的功能。8、原告在貨物從海船上卸下且保險(xiǎn)人責(zé)任終止后60天內(nèi)首次調(diào)查了貨物的下落，并在貨物被買方取走后2個(gè)多月內(nèi)提貨?！拔刺嶝洝焙?，原告無法及時(shí)申請(qǐng)檢驗(yàn)員檢驗(yàn)。如果原告作為被保險(xiǎn)人不能正確履行合同義務(wù)，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任