澳門(mén)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有賴于改善投資環(huán)境、吸引國(guó)際投資和有效解決國(guó)際投資爭(zhēng)端。為此，澳門(mén)政府同意適用ICSID公約。在法律上，該公約將優(yōu)先。因此，澳門(mén)法律界對(duì)《公約》及其相關(guān)法律、經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的探討是必要的，也是現(xiàn)實(shí)的。投資爭(zhēng)端的定義和類型國(guó)際投資爭(zhēng)端首先是指外國(guó)私人直接投資關(guān)系中的爭(zhēng)端。其次，可以分為三類：1。東道國(guó)政府和外國(guó)私人投資者之間的爭(zhēng)端。2.在東道國(guó)的外國(guó)私人投資者與不同國(guó)籍的合資企業(yè)之間的爭(zhēng)端。3.投資國(guó)與投資東道國(guó)之間的爭(zhēng)議。第一類糾紛在實(shí)踐中更為復(fù)雜和困難。它的問(wèn)題往往出現(xiàn)在法律的適用上，外國(guó)私人投資者是否有權(quán)在國(guó)際法庭上采取行動(dòng)，以及如何執(zhí)行國(guó)際法庭判決國(guó)家損失的決定。特別是，由于法律的特殊適用，這一問(wèn)題往往被政治化，并升級(jí)為國(guó)家之間的爭(zhēng)端（例如國(guó)家之間通過(guò)代位權(quán)或投資所屬國(guó)家的外交保護(hù)而產(chǎn)生的爭(zhēng)端）。第二種關(guān)系涉及建立合資企業(yè)或世行開(kāi)發(fā)自然資源活動(dòng)引起的爭(zhēng)議。這種糾紛在法律適用上比較明確，易于解決。第三，除了國(guó)家間因雙邊投資條約的解決或適用而產(chǎn)生的爭(zhēng)端外，這種關(guān)系通常來(lái)自第一種關(guān)系的強(qiáng)化。其解決方案只能采用國(guó)際公法的傳統(tǒng)解決方案。投資爭(zhēng)端的解決方法和相互關(guān)系

解決國(guó)際投資爭(zhēng)端的方法并不完全等同于解決國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端的一般方法。它們通常分為政治和法律解決方案：

（I），政治方法

1，談判和調(diào)解

談判指的是雙方之間直接交換意見(jiàn)。在判斷自身利益得失時(shí)，通過(guò)協(xié)商達(dá)成相互理解和通融的協(xié)議。調(diào)解是指當(dāng)事人將爭(zhēng)議提交當(dāng)事人認(rèn)可的委員會(huì)。委員會(huì)在調(diào)查和公平合理的基礎(chǔ)上提出解決方案。該解決方案不具有法律約束力，因此爭(zhēng)議各方?jīng)]有義務(wù)接受它。

談判和調(diào)解的區(qū)別在于，談判不需要第三方的干預(yù)，而調(diào)解需要第三方的干預(yù)。在國(guó)際投資爭(zhēng)端的解決中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)調(diào)解。與調(diào)解一樣，調(diào)解也有第三方參與，但調(diào)解需要第三方提出方案，而調(diào)解一般不提出方案。只有非爭(zhēng)議方才能為雙方談判和重新談判創(chuàng)造有利條件，并經(jīng)常親自主持談判。外交保護(hù)

投資者所在國(guó)（澳門(mén)必須通過(guò)中國(guó)）將代表投資者通過(guò)外交渠道向東道國(guó)提出國(guó)際請(qǐng)求。在提到外交保護(hù)時(shí)，我們必須注意：a）用盡當(dāng)?shù)匮a(bǔ)救辦法，即除非東道國(guó)法律另有規(guī)定，投資爭(zhēng)端必須通過(guò)當(dāng)?shù)匮a(bǔ)救辦法解決。b） 還應(yīng)注意國(guó)籍的連續(xù)性原則。當(dāng)海外投資者權(quán)益遭受損失并要求外交保護(hù)時(shí)，只要他們失去了保護(hù)國(guó)的國(guó)籍，就不能得到該國(guó)的外交保護(hù)。如果請(qǐng)求外交保護(hù)的國(guó)家沒(méi)有違反用盡當(dāng)?shù)匮a(bǔ)救辦法和國(guó)籍連續(xù)性原則，它可以向東道國(guó)提出國(guó)際請(qǐng)求，兩國(guó)政府應(yīng)通過(guò)外交談判或國(guó)際仲裁或國(guó)際法院的訴訟來(lái)解決爭(zhēng)端