【關(guān)鍵詞】技術(shù)性貿(mào)易壁壘標(biāo)準(zhǔn)與法規(guī)福利

由于技術(shù)性貿(mào)易壁壘在國際貿(mào)易中所占比例越來越大，國內(nèi)外學(xué)者對技術(shù)性貿(mào)易壁壘進(jìn)行了大量研究，取得了非常豐碩的成果。然而，與傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘相比，由于技術(shù)性貿(mào)易壁壘本身的復(fù)雜性和隱蔽性、數(shù)據(jù)收集的難度以及從其他關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘中剝離的難度，如何量化技術(shù)性貿(mào)易壁壘仍然是一個難題。“TBT是最難量化的非關(guān)稅壁壘之一”（Deardorff and stern，1998）。如何量化技術(shù)性貿(mào)易壁壘及其影響已成為當(dāng)前學(xué)術(shù)界的熱門話題。許多學(xué)者，主要是國外學(xué)者，已經(jīng)做出了各種嘗試來有效地衡量技術(shù)性貿(mào)易壁壘的影響，并提出了一些有價值的定量方法。然而，總的來說，由于數(shù)據(jù)和方法的局限性，有效的定量方法仍在探索中。

I.測量技術(shù)性貿(mào)易壁壘的分析框架

Roberts、josling和Orden（1999）提出了非關(guān)稅壁壘的分析框架，并總結(jié)了各學(xué)者之前的研究。他們認(rèn)為，技術(shù)性貿(mào)易壁壘有三個經(jīng)濟(jì)效應(yīng)：第一，法規(guī)保護(hù)效應(yīng)，這意味著技術(shù)性貿(mào)易壁壘增加了外國供應(yīng)商的成本，限制了進(jìn)口。僅從這一效應(yīng)來看，我們主要關(guān)注技術(shù)性貿(mào)易壁壘對貿(mào)易的影響。但與此同時，關(guān)稅等技術(shù)性貿(mào)易壁壘的實(shí)施將給進(jìn)口國帶來巨大損失。由于沒有關(guān)稅收入，損失大于關(guān)稅等值。這也表明，關(guān)稅等值只適用于衡量貿(mào)易量的影響，而不能反映福利的變化。

第二是“供給運(yùn)動”效應(yīng)，主要包括進(jìn)口對國內(nèi)生產(chǎn)者的影響和技術(shù)法規(guī)可能產(chǎn)生的利益效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，其他學(xué)者增加了一些特征：法規(guī)對大企業(yè)和小企業(yè)的成本有不同的影響，改變競爭結(jié)構(gòu)或市場規(guī)模，導(dǎo)致價格上漲并產(chǎn)生租金（neven，2000；Fisher和Serra，2000）；Maskus、Wilson和Otsuki（2002）通過出口國的剩余供給曲線和進(jìn)口國的剩余需求曲線的相對運(yùn)動來說明法規(guī)的區(qū)別。

第三個是“需求運(yùn)動”效應(yīng)，指法律法規(guī)帶來的信息和消費(fèi)者對產(chǎn)品需求的增加。大量關(guān)于產(chǎn)業(yè)組織的文獻(xiàn)也闡明了這一點(diǎn)。Bureau、marette和schiavina（1998）特別解釋了“需求運(yùn)動”效應(yīng)的信息方面：監(jiān)管可以避免“檸檬市場”問題，消除質(zhì)量不確定性，降低消費(fèi)者尋求產(chǎn)品的成本。Casella（1996）和Fisher and serra（2000）闡述了監(jiān)管的公共品效應(yīng)。一些法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)可以降低交易成本。Roberts、josling和Orden（1999）提出的分析框架可以擴(kuò)展到多種市場情況，標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)可以增加需求替代的彈性，帶來網(wǎng)絡(luò)外部性，甚至規(guī)模經(jīng)濟(jì)和其他貿(mào)易便利化（Harrison、Rutherford和Tarr，1996；maskus、Wilson和Otsuki，2002）