“企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)非法濫用理論”抓住了知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的本質(zhì)核心——知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用破壞了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)有的公平機(jī)制并被濫用。因此，它偏離了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的價(jià)值目標(biāo)，扭曲了正常的國(guó)際貿(mào)易，對(duì)受害國(guó)構(gòu)成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘。然而，該聲明遺憾地將知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘視為企業(yè)行為，忽視了知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘首先是一種國(guó)家貿(mào)易壁壘。由于當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的“主角”仍然是國(guó)家，無(wú)論是國(guó)家以知識(shí)產(chǎn)權(quán)名義實(shí)施的懲罰性貿(mào)易制裁，還是企業(yè)揮舞知識(shí)產(chǎn)權(quán)大棒，利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行不公平貿(mào)易，所有這些都構(gòu)成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘

除了上述主流觀點(diǎn)外，還有一種非主流的“技術(shù)性貿(mào)易壁壘理論”。例如，一些學(xué)者認(rèn)為，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘本質(zhì)上是與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的技術(shù)性貿(mào)易壁壘”。事實(shí)上，許多技術(shù)壁壘與知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)關(guān)，國(guó)家實(shí)施的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘也不是技術(shù)壁壘。國(guó)際貿(mào)易中涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的商品種類和數(shù)量遠(yuǎn)比“技術(shù)壁壘”廣泛。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘和技術(shù)壁壘是獨(dú)立的，但部分是相互關(guān)聯(lián)的。（四）知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的新定義，外國(guó)（地區(qū)）政府采取或支持的措施或做法有下列情形之一的，視為貿(mào)易壁壘：（一）違反國(guó)家（地區(qū)）與中國(guó)共同締結(jié)或參加的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易條約或協(xié)定規(guī)定的義務(wù)；（2） 造成下列負(fù)面影響之一，可能阻礙或限制中國(guó)產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)入該國(guó)或第三國(guó)市場(chǎng)，導(dǎo)致或可能導(dǎo)致中國(guó)產(chǎn)品或服務(wù)在該國(guó)或第三國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力受損，并對(duì)該國(guó)或第三國(guó)向中國(guó)出口產(chǎn)品或服務(wù)造成或可能造成阻礙或限制。作者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘是指國(guó)家或企業(yè)偏離知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的主要目的，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，違反其締結(jié)或參與的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易條約、協(xié)定或國(guó)內(nèi)法規(guī)定的義務(wù)，對(duì)其他國(guó)家的市場(chǎng)準(zhǔn)入造成或可能造成障礙或限制，或?qū)ζ渌麌?guó)家的產(chǎn)品或服務(wù)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力造成或可能造成損害，從而不合理地阻礙國(guó)際貿(mào)易