1、 《美國法典》第19編第1673節(jié)和第1677（4）（a）節(jié)對(duì)同一產(chǎn)品的定義規(guī)定，美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）必須在法定框架下進(jìn)行反傾銷調(diào)查，該框架要求ITC首先確定國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的范圍，然后估計(jì)所謂傾銷進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的影響。這種國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的范圍取決于ITC在特定情況下如何定義同一產(chǎn)品。在實(shí)質(zhì)性障礙標(biāo)準(zhǔn)的背景下，與同一產(chǎn)品的定義有關(guān)的一些問題值得注意。

首先，ITC將審查生產(chǎn)與調(diào)查進(jìn)口產(chǎn)品類似產(chǎn)品的行業(yè)。然而，如果沒有這樣的行業(yè)，實(shí)質(zhì)上阻礙建立這樣一個(gè)行業(yè)的問題將不會(huì)成為ITC的主題。然后，它將研究一個(gè)生產(chǎn)與進(jìn)口產(chǎn)品性質(zhì)最相似的產(chǎn)品的行業(yè)。因此，值得指出的是，當(dāng)一個(gè)幼稚的行業(yè)即將開始生產(chǎn)或剛剛開始生產(chǎn)在特性和用途上與進(jìn)口產(chǎn)品最相似的產(chǎn)品時(shí)，ITC也可能會(huì)制造實(shí)質(zhì)性障礙。其次，在反傾銷調(diào)查中，“實(shí)質(zhì)性障礙是否可行”取決于ITC對(duì)行業(yè)的定義范圍。因此，在某些情況下，只有當(dāng)ITC“確定特定批次的進(jìn)口產(chǎn)品構(gòu)成一批獨(dú)立且相同的產(chǎn)品”時(shí)，才會(huì)采用實(shí)質(zhì)性阻礙分析。例如，一種產(chǎn)品的行業(yè)已經(jīng)建立，而生產(chǎn)另一種產(chǎn)品的行業(yè)尚未建立。如果ITC將兩種產(chǎn)品定義為同一產(chǎn)品，那么一個(gè)已建立的生產(chǎn)商將被納入國內(nèi)行業(yè)，因此它不會(huì)涉及實(shí)質(zhì)性的阻礙標(biāo)準(zhǔn)。相反，如果兩種看似相關(guān)的產(chǎn)品被確定為獨(dú)立產(chǎn)品，如果生產(chǎn)一種產(chǎn)品的行業(yè)已經(jīng)建立，而生產(chǎn)另一種產(chǎn)品的行業(yè)尚未建立，ITC將分析與前者相關(guān)的現(xiàn)有物質(zhì)損害或物質(zhì)損害威脅，以及與后者相關(guān)的物質(zhì)障礙，在涉及重大障礙的情況下，在定義同一產(chǎn)品時(shí)，最有趣的問題是如何對(duì)待高科技產(chǎn)品的每個(gè)后續(xù)產(chǎn)品。例如，在20世紀(jì)80年代，日本工業(yè)的科技水平顯著提高，并且比美國工業(yè)更早成功開發(fā)出第二代高科技產(chǎn)品。當(dāng)這種第二代高科技產(chǎn)品被進(jìn)口到美國市場時(shí)，美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)通常不會(huì)生產(chǎn)任何類似的產(chǎn)品，即使是生產(chǎn)類似產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)，其生產(chǎn)也遠(yuǎn)未達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)。因此，在第二代產(chǎn)品的情況下，根據(jù)ITC定義相同產(chǎn)品的方法，會(huì)出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性阻礙的問題。然而，在這方面，ITC認(rèn)為每個(gè)后續(xù)產(chǎn)品都是對(duì)單個(gè)產(chǎn)品的革命性開發(fā)，因此只有一個(gè)相同的產(chǎn)品。同一產(chǎn)品的這種定義通常指導(dǎo)ITC對(duì)現(xiàn)有材料損壞和材料損壞威脅的調(diào)查，并成為阻礙材料損壞調(diào)查數(shù)量增長的障礙。然而，ITC也將采用第二代產(chǎn)品的另一個(gè)定義，即它認(rèn)為第二代產(chǎn)品是一個(gè)獨(dú)立且相同的產(chǎn)品。無論ITC對(duì)同一產(chǎn)品采用哪種定義，如果至少有一個(gè)不成熟的國內(nèi)行業(yè)實(shí)質(zhì)性承諾開始生產(chǎn)第二代產(chǎn)品，它可以根據(jù)實(shí)質(zhì)性阻礙標(biāo)準(zhǔn)提供救濟(jì)