國際海事法院是否具有刑事管轄權(quán)

國際海事法院是否具有刑事管轄權(quán)

（1）對案件有管轄權(quán)的國家在調(diào)查具體案件后不愿或無法有效調(diào)查或起訴

（2），對案件有管轄權(quán)的國家決定不起訴當(dāng)事人，因?yàn)樗辉敢饣驘o法有效起訴

根據(jù)國際法承認(rèn)的正當(dāng)程序原則，國際刑事法院行使管轄權(quán)應(yīng)基于國家刑事法院實(shí)際“不愿意”行使管轄權(quán)，并酌情考慮以下情形中的一個或多個：

此外，為了確定是否存在一個國家無法有效調(diào)查和起訴、無法對案件行使管轄權(quán)的問題。國際刑事法院也應(yīng)考慮一國是否無力逮捕被告或獲得必要的證據(jù)和證詞，或以其他方式進(jìn)行自己的訴訟。（二）對國際刑事法院補(bǔ)充管轄權(quán)適用的限制國際刑事法院補(bǔ)充管轄權(quán)的適用限制反映在國際刑事法院行使管轄權(quán)的過程中刑事法庭必須得到國家的同意。根據(jù)《羅馬規(guī)約》第12條的精神，國際刑事法院行使管轄權(quán)有三個先決條件：第一，一個國家成為《羅馬規(guī)約》的締約國。作為締約國，它應(yīng)接受國際刑事法院對《羅馬規(guī)約》第五條所述罪行的管轄權(quán)。第二個是《羅馬規(guī)約》第13條第1款或第3款的情況?！读_馬規(guī)約》締約國或非締約國已根據(jù)《羅馬規(guī)約》第十二條第三款接受國際刑事法院的管轄權(quán)。其中包括締約國根據(jù)《羅馬規(guī)約》第十四條向檢察官提交表明已犯下一項(xiàng)或多項(xiàng)罪行的情況；檢察官根據(jù)《羅馬規(guī)約》第15條對一項(xiàng)罪行展開調(diào)查。在上述案件中，國際刑事法院可對以下兩種案件行使管轄權(quán)：

（1）相關(guān)行為發(fā)生在其領(lǐng)土內(nèi)的國家；如果犯罪發(fā)生在船舶或飛機(jī)上，則船舶或飛機(jī)的注冊國為犯罪被告的國籍國。第三，在通過該聲明后，非締約國可接受國際刑事法院對有關(guān)罪行的管轄權(quán)，但接受國應(yīng)根據(jù)《羅馬規(guī)約》第九編毫不拖延、毫無例外地與國際刑事法院合作。在第二個條件中，如果非締約國有必要接受國際刑事法院的管轄權(quán)，該國可以向書記官長提交聲明，接受國際刑事法院對有關(guān)罪行的管轄權(quán)。提交此類聲明有兩種程序：第一，應(yīng)檢察官的請求，書記官長可在保密的基礎(chǔ)上詢問非締約國或在《羅馬規(guī)約》生效后成為締約國的國家是否打算提交第十二條第三款規(guī)定的聲明。第二，當(dāng)一國向書記官長提交或宣布打算提交第12條第3款規(guī)定的聲明時(shí)，或當(dāng)書記官長根據(jù)分則1采取行動時(shí)，書記官長應(yīng)通知有關(guān)國家，作出第12條第3款規(guī)定的聲明的后果，接受對適用于該情況的第5條所述犯罪行使管轄權(quán)，并應(yīng)適用第9部分的規(guī)定以及有關(guān)締約國的任何第9部分規(guī)則。從國際刑事法院行使管轄權(quán)必須基于國家明示同意的角度來看，國際刑事法院的管轄權(quán)不超過國家管轄權(quán)，但關(guān)于國家的同意和接受

國際刑事法院補(bǔ)充管轄權(quán)的適用限制包含兩層含義：第一，國際刑事法院的管轄權(quán)延伸至締約國；第二，國際刑事法院的管轄權(quán)有條件地延伸到非締約國。原則上，如果一個非締約國不接受國際刑事法院的管轄權(quán)，管轄權(quán)的效力就不能延伸到一個非締約國。然而，事實(shí)上，即使一個國家沒有成為《羅馬規(guī)約》的締約國或沒有向書記官長提交接受法院管轄權(quán)的聲明，國際刑事法院的管轄權(quán)可擴(kuò)大到這些國家。因?yàn)?，在犯罪地國或被告國籍國的同意下，法院可以在沒有非締約國或第三國同意的情況下被動接受法院的管轄權(quán)，并履行與締約國相同的義務(wù)。這種情況使得各國同意或接受國際刑事法院管轄權(quán)的前提在立法上具有相對性，也大大降低了國際刑事司法機(jī)構(gòu)的互補(bǔ)性原則

通過上述介紹，我們知道國際海洋法庭擁有刑事管轄權(quán)，規(guī)定哪個國家的海洋領(lǐng)土不可侵犯，否則將受到國際海洋法庭的懲罰。欲了解更多法律知識，請?jiān)L問盧巴。com進(jìn)行專業(yè)咨詢