刑法修正案（八）增加了危險駕駛罪（刑法第一百三十三條之一）。所謂危險駕駛罪，是指在道路上駕駛機動車追逐競速，情節(jié)惡劣，或者在道路上醉酒駕駛機動車的行為。如何理解本罪的構成要件，如何處理本罪與尋釁滋事罪、以危險方法危害公共安全罪的關系，是司法實踐中的重要問題。根據(jù)《刑法》第133條之一，危險駕駛罪可分為追逐競駛和醉酒駕駛兩種類型。（1）追逐賽跑。一般說來，追逐競速是指行為人在公路上高速行駛、超速行駛，隨意追逐、超車，頻繁、突然并線，近距離撞向其他車輛的危險駕駛行為。追逐賽車是危害公共安全的危險犯罪，但刑法沒有將該罪規(guī)定為具體的公共危險犯罪，而是以情節(jié)惡劣的方式限定了處罰范圍。也就是說，只要追逐駕駛行為具有抽象危險性類型，情節(jié)惡劣，就構成犯罪。首先，犯罪不要求在公共道路（高速公路）上進行，而只要求在道路上進行。在校園、大型工礦等道路上，以及人行道上追逐賽車，因對人身、生命的危險性不具體或多數(shù)人身，本罪仍有成立的可能。二是追逐競速駕駛是以具有一定危險性的高速、超速駕駛為前提的，低速駕駛行為不能成立本罪。但是，單純的高速駕駛或者超速行駛并不直接構成本罪。也就是說，這一罪名不能等同于境外超速行駛罪。第三，追逐競爭需要以危險的方式駕駛。基本的行為方式是隨意追逐或超載其他車輛，頻繁或突然合流線路，或靠近其他車輛行駛。第四，追逐競速可以由兩人以上實施，也可以由一人實施。例如，如果行為人駕駛機動車追逐救護車、消防車或其他車輛，犯罪也可能成立。第五，本罪的成立要求情節(jié)惡劣。惡劣環(huán)境的基本判斷標準是追逐競速行為的公共危險性。因此，我們應該根據(jù)道路上的車輛和行人數(shù)量、行駛路段和時間、行駛速度和方式、行駛次數(shù)等進行綜合判斷。在沒有其他車輛和行人的情況下，在野外道路上追逐賽車的行為不應被視為惡劣情況。追逐賽車罪的犯罪形式是故意的，不需要行為人賭博或者追求刺激。因為基于任何目的和動機的故意追逐競駛，只要產生抽象的公共危險，情節(jié)惡劣，就值得懲罰。（2） 酒后駕車。醉駕，是指酒后駕駛機動車上路的行為。根據(jù)《機動車駕駛人血液和呼吸系統(tǒng)酒精含量閾值及檢測》，血液酒精含量大于等于80mg/100ml的屬于醉酒駕駛。在醉酒狀態(tài)下故意駕駛機動車，符合犯罪構成。本罪屬于抽象危險犯，不需要司法人員判斷醉酒行為是否具有公共危險性。因此，一方面，抽象危險犯實際上是危險犯的一種類型，司法人員只需要作出一種類型的判斷。另一方面，不存在危險行為，不可能成立本罪。比如，酒后駕駛機動車在沒有車輛和行人的荒野道路上行駛，不具有抽象危險性，不應作為本罪論處。醉駕屬于故意犯罪，行為人必須認識到自己是在醉酒狀態(tài)下駕駛機動車的。不過，對醉酒狀態(tài)的認識不需要很具體（不需要認識血液中具體的酒精含量），只要有一個大致的認識就可以了。一般來說，只要行為人知道自己喝了一定量的酒，其實他已經(jīng)達到醉酒狀態(tài)，并且駕駛機動車，就可以認定他有醉酒駕駛的意圖。不能排除他只是酒后駕車而不是酒后駕車的借口。即使肇事者沒有主動飲酒（酒后被他人攙入酒精），但在駕駛機動車之前或當時，他意識到自己已經(jīng)醉酒，也應認定自己有醉酒駕駛意圖。當然，如果你不主動喝酒，也沒有意識到自己已經(jīng)喝醉了，排除故意是站得住腳的。在刑法修正案（八）頒布之前，刑法理論基本上沒有對交通肇事罪屬于過失犯罪提出異議。表面上看，刑法修正案（八）只是在交通肇事罪的基礎上增加了危險駕駛罪。事實上，危險駕駛罪的增多改變了交通肇事罪的結構。

最明顯的是，隨著危險駕駛罪的增多，交通肇事罪可分為兩類：（1）交通肇事罪為單純過失犯罪，即無危險駕駛罪前提的交通肇事罪。駕駛人未取得駕駛資格駕駛機動車，因過失造成人員傷亡的，屬于單純過失犯罪。這種行為在日常生活中可以說是“故意”，但在刑法中卻沒有確立故意。既不是結果加重犯，也不是所謂的復合犯。（2） 危險駕駛罪的結果是交通肇事罪加重。危險駕駛是故意犯罪，但因危險駕駛的過失造成他人傷亡，符合交通肇事罪的構成要件的，應當以交通肇事罪論處。此時，行為人對基本犯（危險駕駛罪）故意，對結果加重犯過失，成為結果加重犯。交通肇事逃逸是交通肇事罪法定刑升級的條件。逃逸方式也與危險駕駛罪有關。比如酒后駕車造成人員傷亡后的逃逸行為，是危險駕駛罪與交通肇事罪法定刑提升的競合，即酒后駕車行為不僅符合危險駕駛罪的構成要件，同時也分析了交通肇事罪法定刑的推廣情況。由于交通肇事罪的法定刑較危險駕駛罪重，只能認定為交通肇事后逃逸，而不能認定為危險駕駛罪。交通事故發(fā)生后（包括因追逐賽車過失致人死傷的后果），以追逐賽車方式逃逸的，原則上也應認定為交通肇事罪，適用交通事故后逃逸的法定處罰。三是危險駕駛罪與以危險方法危害公共安全罪的關系刑法第114條、第115條規(guī)定了以危險方法危害公共安全罪，但沒有明確規(guī)定具體的行為結構和方式，這就導致了對“其他危險方法”沒有限制，與罪刑法定原則的明確要求相去甚遠。因此，筆者一直主張，“其他危險方法”應僅限于等同于縱火、爆炸的方法，而不是指任何具有危害公共安全性質的方法?！薄捌渌ｋU方法”只是刑法第一百一十四條、第一百一十五條的“自下而上”規(guī)定，心理恐慌或者其他輕微后果不足以造成刑法第一百一十五條第一款規(guī)定的重傷、死亡的，不適用刑法分則第二章“自下而上”的規(guī)定，不應認定為以危險方法危害公共安全罪；如果某一行為符合其他犯罪的構成，對其他犯罪的處罰也符合罪刑相適應的原則，則應盡量認定為其他犯罪，而不應認定為基礎犯罪。但這并不意味著危險駕駛罪的增多，所有危險駕駛行為都只是危險駕駛罪。相反，危險駕駛行為仍可能構成以危險方法危害公共安全罪。首先，刑法增設危險駕駛罪的目的是為了合理擴大處罰范圍，而不是限制刑法第一百一十四條、第一百一十五條的適用。其次，危險駕駛罪的法定刑是拘役和罰金。很明顯，不恰當?shù)卮_定