案例：2001年12月7日，倉先生向李先生借款。注意到“貸款3.5萬元，一年一次，月利息按1.5%計算。蒼，2001.12.7”。期末，倉庫未能還款。2003年9月15日，李某向蒼某單位要錢時，該單位負責人邱某為平息事態(tài)，主動承諾為蒼某償還1萬元，并在蒼某開具的3.5萬元借據(jù)上注明“2003年10月30日，邱某，2003年9月15日，1萬元”。逾期，邱某也沒有還款。后來，李某提起訴訟，責令蒼某償還貸款本息2.5萬元，邱某償還蒼某轉移的債務1萬元。意見分歧：本案審理中，對1萬元債務的承擔存在兩種不同意見。第一種意見是，李某向蒼某尋求貸款時，邱某主動承諾償還蒼某1萬元，并由自己背書支持。應該承認，1萬元的債務轉移成立，邱某負責償還倉某轉移的1萬元債務。第二種意見認為，邱某只承諾為蒼某償還1萬元債務，邱某背書的內容可以證明三方?jīng)]有債務轉移協(xié)議，屬于第三方履行的情形。邱某未履行債務時，倉某應向李某承擔違約責任，即償還1萬元債務本息。分析：作者同意第二種觀點。理由如下：

首先，發(fā)生債務轉移的，債務人和債權人必須與第三人達成債務轉移協(xié)議，該協(xié)議必須征得債權人同意，否則債務轉移無效。第三人履行的特點是第三人未與債權人、債務人達成債務轉移協(xié)議。第三人不是合同當事人，但根據(jù)合同當事人的約定或者自愿，代表債務人向債權人履行債務。因此，該債務在法律上沒有轉移，債權人也不能要求第三人直接履行債務。第三人代表債務人履行債務的，由當事人的約定決定履行，或者第三人愿意單方代表債務人清償債務。在本案中，邱某自愿承諾代倉某償還人民幣1萬元，以解決雙方存在的糾紛。他在倉單上的背書也是如此。債權人、債務人與第三人之間不存在債務轉移的意思，屬于第三人自愿履行。第二，債務轉移，第三人已經(jīng)成為合同關系的一方，如果債務全部轉移，第三人將完全取代債務人的地位，債務人將退出債務關系，原有的合同關系將消失。但在第三人履行債務的情況下，第三人未與債權人或者債務人約定轉讓債務。第三人不是合同當事人，但根據(jù)約定或者自愿代表債務人履行對債權人的義務。因此，第三人只是履行的主體，不是債務的當事人。它只能作為債務履行的輔助手段，債權人無權直接請求第三人履行債務。在本案中，李某起訴邱某還債，這顯然是當事人的失格。第三，《合同法》第六十五條規(guī)定：“當事人約定由第三人向債權人履行債務的，第三人不履行債務或者履行不符合約定的，債務人應當向債權人承擔違約責任。第三人代替第三人履行債務時，債務人應當對不當履行債務承擔民事責任，債權人不得向第三人主張賠償責任?！痹?a href='http://m.shkps.cn/zhaiquan/2.html' target='_blank' data-horse>債權轉讓方面，第三人已成為合同關系的主體。未按約定履行債務的，債權人作為合同當事人，可以直接請求其履行義務，承擔違約責任。綜上所述，本案是第三人的履行而非債務。邱某不履行約定債務的民事責任，由債務人倉某依法承擔。最后，法院判決蒼某承擔1萬元債務本息，駁回了李某對邱某的訴訟請求。