我們知道，未成年人犯罪一般情況下都是要從輕或者減輕處罰的，但是即使這樣我們最好還是請律師為自己辯護(hù)，盡量爭取緩刑或者更輕的刑罰。那你知道，律師的辯護(hù)詞往往是怎么寫的嗎?律霸小編為大家?guī)砹艘黄闯赡耆斯室鈧ψ锏霓q護(hù)詞，供大家參考。

未成年人故意傷害辯護(hù)詞

審判長、審判員：

陜西致易衡律師事務(wù)所接受被告胡某親屬的委托，指派徐娟娟律師做為其因涉嫌故意傷害罪一案一審的辯護(hù)律師。現(xiàn)結(jié)合本案事實(shí)，依照法律發(fā)表以下辯護(hù)意見：

一、從本案的事實(shí)和情節(jié)看被告人胡某的危害行為情節(jié)相對較輕。胡某系徒手擊打被害人未持任何工具，主觀惡意??；

1、被害人水某見卷的第頁陳述：“我看見他們進(jìn)來的05級學(xué)生將我們06級的學(xué)生圍起來打，我便上去幫忙，被05級的胡某)推倒在西南角的床上，我便和他相互拳腳相打…”。

2、被告全某陳述(見卷的第頁)“我到床邊看見胡某在西南角床上把一個(gè)娃用拳頭在臉上、頭上打…..”。

3、聚眾斗毆的參與者石磊鋒(水某的同學(xué))陳述(見卷第頁)：“胡某一個(gè)手壓他的頭(指水某)，另一個(gè)手在用拳頭打….”。

4、胡某本人也兩次陳述是用拳頭擊打被害人水某的。以上的陳述相互印證。因此，足以證實(shí)被告胡某空手擊打水某的事實(shí)。而其他兩個(gè)被告是用木棒擊打水某頭部的。

二、被告人胡某拳頭擊打被害人的行為，與被害人重傷害的無明確的因果關(guān)系無法證明；

1、司法鑒定書中對被害人的重傷結(jié)果是屬于木棍所造成的?還是被拳頭擊打造成的?沒有明確的鑒定結(jié)論，被害人的重傷的后果是誰造成的?也沒有確定的鑒定結(jié)論。

2、被告胡某徒手打擊被害人，是否能造成水某頭部重傷害的結(jié)果，被告胡某的危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，沒有足夠的證據(jù)予以印證。

3、被告胡某為赤手空拳毆打被害人，顯然打擊力度要比木棒小得多，也就是說被告胡某的毆打行為對重傷害的參與度是極低的。拳頭毆打被害人頭部致重傷害結(jié)果比木棍造成的的可能性小得多。

三、被害人有過錯(cuò)，法院應(yīng)考慮這一重要情節(jié)，并作為減輕被告人處罰的依據(jù)；

水某不是一個(gè)無辜者而是聚眾斗毆的參與者，被害人水某在一開始就手持板蹬腿積極參與斗歐，在水某用板凳腿毆打被告胡某同學(xué)(本案的另一個(gè)被告)頭部的情況下，胡某才對水某用拳頭進(jìn)行毆打的，因此，被害人的過錯(cuò)應(yīng)該予以考慮，并對被告胡某減輕處罰

來源：(http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c2479550100aasb.html) - 西安女律師：未成年人故意傷害罪辯護(hù)詞_西安女律師徐娟娟_新浪博客

四、三被告人已對被害人水某所有經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行了全面足額的賠償；

到開庭時(shí)止，三被告積極賠付被害人的損失/萬元，其中，胡某的父母在事發(fā)之初拿出了/萬元積極賠付，并且和其他被告人的父母在醫(yī)院輪番照顧水某，在庭前的調(diào)解中，水某的父母也表示對四位家長的付出表示感謝，因此，請求人民法院作為量刑情節(jié)予以考慮. 賠錢減刑”緩解矛盾，體現(xiàn)“寬嚴(yán)相濟(jì)” 最高人民法院出臺的《關(guān)于審理刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條之規(guī)定：“被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮?！?/p>

五、司法機(jī)關(guān)沒有查明三被告具體的危害行為與危害結(jié)果的因果關(guān)系定罪量刑，值得商榷；

被告是在無意思聯(lián)絡(luò)的情況下同時(shí)對水某實(shí)施侵害的，屬于刑法理論上的同時(shí)犯，根據(jù)罪責(zé)自負(fù)的原則，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人各自的行為和危害結(jié)果分別定罪量刑。

在能夠分清個(gè)人的具體危害行為和危害結(jié)果的前提下分別定罪量刑無可質(zhì)疑。而本案件中司法機(jī)關(guān)并沒有查明三被告具體的危害行為與危害結(jié)果的因果關(guān)系，如何定罪量刑，我國司法實(shí)踐中是個(gè)空白，韓國、日本的刑法對該類案件的量刑均以未遂犯罪處罰，我國學(xué)界多持肯定觀點(diǎn)，對我們處理此類案件頗有啟發(fā)，本辯護(hù)人認(rèn)為：司法機(jī)關(guān)畢竟尚未精確地查明誰是直接致害的行為人這一重要情節(jié)，所以在對被告人判處刑罰時(shí)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)留有余地，對該三被告人的行為認(rèn)定為故意傷害罪的犯罪未遂，依法可以比照既遂犯從輕、減輕處罰。體現(xiàn)了司法的公平、公正和罪責(zé)相當(dāng)?shù)幕驹瓌t。

六、未成年犯罪的處理的方針是教育、感化、挽救的方式，堅(jiān)持教育為主，懲罰為輔的原則；

1、未成年人走向犯罪是由青少年時(shí)期生理、心理發(fā)展及社會不良因素與社會消極因素相互作用的結(jié)果。從未成年人到成年人，是一個(gè)社會化的過程，是一個(gè)社會屬性不斷增加的過程。未成年人人格結(jié)構(gòu)尚不穩(wěn)定，或者尚在形成過程中，人格理論的研究成果表明，人格特質(zhì)在出生后的18年內(nèi)基本形成，其中12— 18歲是人格形成的最為關(guān)鍵的時(shí)期。這一時(shí)期具備臨時(shí)偶然地犯罪，往往有所悔悟，易于教育和矯正，具有較輕的人身危險(xiǎn)性。未成年人是國家的未來的棟梁，應(yīng)該給他們改正錯(cuò)誤的機(jī)會。

2、《未成年人保護(hù)法》第38條規(guī)定：“對違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方式，堅(jiān)持教育為主，懲罰為輔的原則”這是我國對未成年人違法犯罪處理的基本方針。對于未成年人犯罪，處罰只是手段，教育保護(hù)才是目的。

3、和諧社會包括家庭的和諧和社會的安定有序。未成年人犯罪是其自身的悲哀，也是家庭的不幸，更是和諧社會之痛。沒有青少年的健康成長，就沒有家庭的安寧，也就沒有社會的穩(wěn)定。人民法院處于“教育、感化、挽救”未成年犯的核心環(huán)節(jié)，只有牢牢抓住“以人為本”這個(gè)核心，進(jìn)而促進(jìn)社會主義和諧社會的構(gòu)建。

七、應(yīng)擴(kuò)大對未成年人管、緩、免等非監(jiān)禁刑的適用原則；

1、從“教育、感化、挽救”的方針出發(fā)，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔和“輕上加輕”的原則，慎用刑罰，可判實(shí)刑可判緩刑的堅(jiān)決判緩刑，竭盡全力，為他們完成社會化任務(wù)提供好的社會環(huán)境和客觀條件。

2、從我國當(dāng)前未成年人司法制度的探索進(jìn)程來看，讓未成年人犯回歸社會已經(jīng)成為改革的趨勢和主流。

3、對未成年人犯罪案件量刑時(shí)，盡量以非監(jiān)禁刑、免刑代替監(jiān)禁刑。不僅考慮犯罪性質(zhì)、情節(jié)以及后果，而且考慮未成年人的生活背景和矯治條件等因素，應(yīng)淡化刑事懲罰色彩，強(qiáng)化教育矯治含量，實(shí)現(xiàn)教育為主、懲罰為輔原則，收監(jiān)關(guān)押效果不如宣判緩刑。要把判實(shí)體刑看作是不得已而為之的最后措施。對未成年人實(shí)行輕刑化，體現(xiàn)對他們的人文關(guān)懷，其最終目的是為了給未成年人提供一個(gè)寬松的改造和成長空間，

八、被告人胡某具有法定從輕、減輕的法定情節(jié)；

胡某在實(shí)施侵害行為時(shí)是未成年人，且一貫表現(xiàn)良好無前科，對公安機(jī)關(guān)如實(shí)陳述了其毆打被害人的事實(shí)，有悔過的表現(xiàn)。根據(jù)我國刑法的規(guī)定應(yīng)該從輕或減輕處罰。

綜上所述，應(yīng)該根據(jù)被告人胡某的危害行為與危害后果之間的因果關(guān)系、民事賠償情況、被害人過錯(cuò)情況、及未成年人定罪量刑的規(guī)定，減輕對被告胡某的處罰，并適用緩刑。

以上就是小編為大家?guī)淼奈闯赡耆斯室鈧Φ霓q護(hù)詞，希望對大家有所幫助。未成年人由于心智不夠成熟，因此我國對未成年人往往采用教育為主、懲罰為輔的方針。要是你對此有任何疑問，可以來電咨詢律霸網(wǎng)站的專業(yè)律師。