共同犯罪是指二人或二人以上的人有預謀的共同實施犯罪行為，在貪污罪中同樣有共同犯罪。但實踐中對貪污罪共同犯罪的認定還是比較難的，究竟如何認定貪污罪共同犯罪呢？詳情請閱讀下文了解。

從刑法規(guī)定和相關司法解釋的規(guī)定來看，“分別說”應當更符合刑事立法的基本精神。主要理由有以下幾點：

第一、刑法分則條款規(guī)定已經(jīng)明文確定了以個人所得數(shù)額科處刑罰。

刑法三百八十三條規(guī)定：“對犯貪污罪的，根據(jù)情節(jié)輕重，分別依照下列規(guī)定處罰：

(一)個人貪污數(shù)額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn);情節(jié)特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)。

(二)個人貪污數(shù)額在五萬元以上不滿十萬元的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn);情節(jié)特別嚴重的，處無期徒刑，并處沒收財產(chǎn)。

(三)個人貪污數(shù)額在五千元以上不滿五萬元的，處一年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)嚴重的，處七年以上十年以下有期徒刑。個人貪污數(shù)額在五千元以上不滿一萬元，犯罪后有悔改表現(xiàn)，積極退贓的，可以減輕處罰或者免于刑事處罰，由其所在單位或者上級主管部門給予行政處分。

(四)個人貪污數(shù)額不滿五千元，情節(jié)較重的，處二年有期徒刑或者拘役;情節(jié)較輕的，由其所在單位或者上級主管部門酌情給予行政處分。

對多次貪污未經(jīng)處理的，按照累計貪污數(shù)額處罰?！?/p>

上列“以個人貪污數(shù)額”確定被告基本刑的規(guī)定極其明確，不可能對此產(chǎn)生歧義。盡管刑法第二十六條第四款規(guī)定了對于“主犯，應當按照其參予的或者組織指揮的全部犯罪處罰”，但此屬于刑法適用的一般規(guī)定，而刑法三百八十三條屬于對構成貪污罪量刑的特別規(guī)定，應以特別規(guī)定優(yōu)先適用。

同時，應該看到，刑法三百八十三條的規(guī)定與刑法第二十六條第四款的規(guī)定并不矛盾，三百八十三條采用了結(jié)果加重的規(guī)定，表述為“情節(jié)特別嚴重的”，“情節(jié)嚴重的”，“情節(jié)較重的”，“情節(jié)較輕的”，其后果是不同程度的加重處罰、減輕或者免除處罰直至不以刑事犯罪論處。其中的加重處罰應當適用于共同犯罪的首要分子和情節(jié)嚴重的主犯，從而體現(xiàn)了第二十六條第四款確立的基本原則。區(qū)別在于，三百八十三條的規(guī)定對貪污罪共同犯罪的從犯和情節(jié)一般的主犯留下了一定的余地，即主要依照個人所得確定法定刑幅度。而對于共同犯罪的首要份子和情節(jié)嚴重的主犯，三百八十三條第一款第(二)項至第(四)項規(guī)定的加重處罰屬于限制加重，即考慮到犯罪總額但又不完全按照犯罪總額量刑，而是在個人貪污所得的基礎上加重處罰并限制最高刑。從刑法適用的基本原則來看，量刑的輕重主要考慮被告人的社會危害性和人身危險性，在共同犯罪中，按正常的邏輯，即使是首犯或情節(jié)嚴重的主犯，其犯罪的社會危害性和人身危險性也不可能與共同犯罪的各被告人累加的社會危害性和人身危險性等同。因此，刑法383條確立的對首犯和情節(jié)嚴重的主犯采限制加重原則量刑，是恰當?shù)摹?/p>

第二、從相關法律規(guī)定和司法解釋的精神看，應采納“分別說”的觀點。

1988年全國人大常委會《關于懲治貪污罪賄賂罪的補充規(guī)定》第二條第一款按照個人貪污數(shù)額及情節(jié)輕重確定了由重到輕四種不同的量刑規(guī)格，該條第二款規(guī)定：“二人以上共同貪污的，按照個人所得數(shù)額及其在犯罪中的作用，分別處罰。對貪污集團的首要分子，按照集團貪污的總數(shù)額處罰。對其它共同貪污中的主犯，情節(jié)嚴重的，依照共同貪污的總數(shù)額處罰?！?/p>

最高人民法院、最高人民檢察院1989年11月6日《關于執(zhí)行〈關于懲治貪污罪賄賂罪的補充規(guī)定〉若干問題的解答》就貫徹補充規(guī)定中難以處理的個人所得數(shù)額不能確認的特殊情況作出了解答:“共同貪污犯罪中，各共犯基于共同的犯罪故意，實施共同的犯罪行為，因此，各共犯均應對共同貪污犯罪行為所造成危害后果負責”?！?對于共同貪污中主犯情節(jié)嚴重的，按照共同貪污的總數(shù)額處罰。

共同貪污尚未分贓的案件，處罰時應根據(jù)犯罪分子在共同貪污犯罪中的地位、作用，并參照貪污總數(shù)額和在共犯成員間的平均數(shù)額確定犯罪分子應承擔的刑事責任。”從上述規(guī)定和解答來看，補充規(guī)定的第二條第一款確立了貪污犯罪的量刑主要按照個人所得數(shù)額為基準的原則，第二款規(guī)定了對集團首犯和共同犯罪中情節(jié)嚴重的主犯不適用個人所得數(shù)額而適用組織或參予的全部數(shù)額量刑，這是對特定對象的特別規(guī)定。因此，應當認為補充規(guī)定已經(jīng)明確肯定了共同犯罪的貪污從犯和一般主犯按個人所得數(shù)額并考慮犯罪情節(jié)予以量刑的觀點。

盡管后來的“解答”在表述上不如補充規(guī)定明確，一方面規(guī)定了“各共犯均應對共同貪污犯罪行為所造成危害后果負責”，另一方面又特別強調(diào)了“對于共同貪污中主犯情節(jié)嚴重的，按照共同貪污的總數(shù)額處罰”，實際上還是排除了對從犯和一般主犯按總數(shù)額量刑的可能。綜觀補充規(guī)定及兩高解答，對共同貪污中的從犯及一般主犯根據(jù)其個人貪污所得數(shù)額并考慮犯罪實際情節(jié)量刑應無疑問。補充規(guī)定及兩高解答對貪污犯的量刑原則與刑法三百八十三條的規(guī)定基本一致，對此，應認為我國刑事法律對共同犯罪的貪污罪犯的量刑具有穩(wěn)定的一貫的原則。

在對貪污罪共同犯罪進行認定時，目前有兩種說法，每一種都有自己的依據(jù)同時也沒有辦法說服對方。因為貪污罪本身是一種身份犯，對于那些不具有相關身份的人來說，是否也能構成貪污罪共犯呢？這個問題很值得研究。