當(dāng)由于某種原因自訴人不敢、不能或不愿繼續(xù)其訴訟行為時(shí)，這嚴(yán)重?fù)p害了被害方的利益。如果國(guó)家相關(guān)機(jī)關(guān)不及時(shí)采取相應(yīng)的法律措施，導(dǎo)致處理不好，極容易引起社會(huì)不穩(wěn)定。刑事自訴接管制度就是為了解決這一問(wèn)題，但它在我國(guó)公訴制度改革中卻甚少被提及。有鑒于此，本文首先介紹刑事自訴接管制度的概念和理念基礎(chǔ)，接著闡述了我國(guó)現(xiàn)行刑事自訴制度的不足，在分析建立刑事自訴接管制度的必要性、可行性和域外經(jīng)驗(yàn)后，就我國(guó)如何建構(gòu)刑事自訴接管制度提出了具體的構(gòu)想。 當(dāng)今世界各國(guó)的刑事訴訟都普遍實(shí)行國(guó)家追訴主義。刑事追訴權(quán)的具體行使,有兩種方式:一種是國(guó)家壟斷主義,即刑事案件全部由檢察機(jī)關(guān)提起公訴,不允許私人自訴,以美國(guó)、日本、法國(guó)等為代表;另一種是公訴兼自訴制,“即大部分的刑事案件都要由檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家提起公訴,對(duì)部分案件則允許公民個(gè)人提起自訴,包括英國(guó)、德國(guó)、俄羅斯在內(nèi)的大多數(shù)國(guó)家都采取這種方式?！盵1]我國(guó)亦采公訴兼自訴制。由于在公訴兼自訴的模式下,公訴與自訴的關(guān)系實(shí)際上表現(xiàn)為一種普遍與特殊的關(guān)系,因而兩者關(guān)系的內(nèi)容主要取決于自訴制度的具體設(shè)計(jì)。我國(guó)目前的自訴制度主要由《刑法》和《刑事訴訟法》規(guī)定。然而,由于在分別修改《刑事訴訟法》和《刑法》時(shí)未能對(duì)自訴制度進(jìn)行適時(shí)的全面清理和規(guī)范的整體設(shè)計(jì),未能真正理清公訴與自訴的關(guān)系,因而使得自訴制度無(wú)論在理論積淀還是實(shí)際操作方面都存在無(wú)法克服的重大缺陷。由于現(xiàn)代社會(huì)里絕對(duì)的自訴案件實(shí)際上已不可能存在,設(shè)立自訴制度的各個(gè)國(guó)家,大都設(shè)立了公訴對(duì)自訴的干預(yù)機(jī)制,當(dāng)自訴不力或者出現(xiàn)重大障礙時(shí),公訴的關(guān)懷和幫扶便隨機(jī)而動(dòng),發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)的作用。隨著刑事訴訟法修改的深人推進(jìn)，有關(guān)公訴制度改革的各種制度設(shè)計(jì)、模式、樣態(tài)被紛紛提出，理論層面的論證與實(shí)踐層面的革新呈現(xiàn)出并行不悖的向上發(fā)展的態(tài)勢(shì)。但是，刑事自訴接管制度的問(wèn)題在公訴制度改革中卻甚少被提及。有鑒于此，本文試就我國(guó)建構(gòu)刑事自訴接管制度的問(wèn)題展開初步研討。