2007年1月1日起，最高人民法院收回下放長(zhǎng)達(dá)27年之久的死刑復(fù)核權(quán)。規(guī)定死刑除依法由最高法判決的以外，各高級(jí)人民法院和解放軍軍事法院依法判處和裁定的，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高法核準(zhǔn)。

經(jīng)過(guò)幾年實(shí)踐，死刑復(fù)核工作已經(jīng)進(jìn)入規(guī)范運(yùn)行、穩(wěn)步發(fā)展階段。最高法按照寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求，嚴(yán)格掌握和統(tǒng)一死刑適用標(biāo)準(zhǔn)，依法審理死刑復(fù)核案件，取得良好效果。

作為法律上尚保留死刑的國(guó)家，我國(guó)對(duì)死刑適用實(shí)體和程序都進(jìn)行了嚴(yán)格限制。死刑復(fù)核程序作為控制死刑的最后一道防線，體現(xiàn)了我國(guó)慎用、少用死刑的思想，由最高法統(tǒng)一行使，也保證了量刑尺度統(tǒng)一與權(quán)威，對(duì)減少死刑案件誤判、錯(cuò)判具有不可替代的作用。

但是，在學(xué)界看來(lái)，現(xiàn)階段我國(guó)死刑復(fù)核程序仍不完善。

“刑事訴訟法對(duì)死刑復(fù)核程序的規(guī)定比較概括，實(shí)踐中一些操作性措施往往由最高法自行制定和實(shí)施，有一定封閉性?！敝袊?guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、刑法研究室主任劉仁文表示，完善死刑復(fù)核程序，僅僅依靠法院一家是不夠的，還有賴于各有關(guān)主體的共同參與和相互配合。無(wú)論是檢察機(jī)關(guān)、辯護(hù)律師或者其他訴訟參與人，都應(yīng)發(fā)揮更重要的作用。

也正因?yàn)槿绱?，作為?guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)在事關(guān)被告人生死命運(yùn)的最后階段，如何通過(guò)適當(dāng)?shù)某绦蚪槿耄男袡z察監(jiān)督職能，是死刑復(fù)核程序研究的重要課題。

其實(shí)，自2007年最高法收回死刑核準(zhǔn)權(quán)以來(lái)，最高檢就成立了內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)——死刑復(fù)核檢察工作辦公室，對(duì)死刑復(fù)核案件的法律監(jiān)督進(jìn)行了一些有益探索。2012年8月16日，最高檢官方網(wǎng)站上死刑復(fù)核檢察廳取代死刑復(fù)核檢察工作辦公室。