《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二百八十七條規(guī)定，人民檢察院根據刑事訴訟法第一百四十條第四款規(guī)定決定不起訴的，在發(fā)現新的證據，符合起訴條件的，可以提起公訴。這是檢察機關對存疑不起訴案件保留公訴權的行為規(guī)范。

案件能否再用偵查權

要對存疑不起訴的案件提起公訴，必須獲得新證據，排除合理懷疑，真正做到事實清楚，證據確實充分。那么，如何獲得新證據?由誰負責去收集新證據呢?法律和有關司法解釋均未作規(guī)定。有人提出應由偵查機關或偵查部門去收集，因為它們熟悉情況，容易發(fā)現和收集有關證據，并提出由檢察機關公訴部門將存疑不起訴的案件卷宗材料退還偵查機關或偵查部門，以強化偵查人員的責任感和證據意識。

將存疑不起訴案件的卷宗退還偵查機關或偵查部門的做法并不妥當。首先，存疑不起訴的決定是建立在對卷宗證據材料的審查判斷基礎之上的，是對案件的最終處理結論，卷宗是支撐不起訴結論的基礎，兩者是不可分割的，沒有了卷宗材料，不起訴決定就成了空穴來風，不僅不符合檔案管理的要求，而且也不便于對作為復查重點的該類案件的復查。其次，將存疑不起訴案件的卷宗退還偵查機關或偵查部門未必有利于新證據的收集。存疑不起訴案件都經過了一到兩次的退查程序，用足了法定的偵查和審查起訴時限，可以說已盡足了努力，偵查人員的精力也是有限的，不可能光盯著一兩個疑難案件而不做其他工作，事實上存疑不起訴后獲得新證據再起訴的案例并不多見。因此，筆者認為，應由檢察機關來啟動和主導對存疑不起訴案件新證據的收集。在具體操作上，可由檢察機關公訴部門指定專人負責此項工作，定期與偵查機關和偵查人員溝通情況，及時了解相關信息，確定補查事宜。但在收集新證據的過程中，不可擅自使用偵查手段，因為如上所說，不起訴決定有終結刑事訴訟的法律效力，偵查程序也應終結，因此，在存疑不起訴決定被撤銷前使用偵查手段是非法的。那么，如何來收集、固定所需要的新證據呢?筆者認為，對此可采用立案前的調查形式，先對有關新情況進行調查，并分析確定其對存疑不起訴案件所需證據的補強力度。如果經分析能補強到足以起訴的程度，即可由檢察機關撤銷原來的存疑不起訴決定，以恢復刑事訴訟程序，再采用偵查措施去將調查到的材料轉變?yōu)榉ǘㄗC據。如果經審查案件達到了事實清楚，證據確實充分的程度，即可向人民法院提起公訴，并視情采取相應的強制措施。