來福光學(xué)有限公司訴中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)商標(biāo)行政糾紛案一審
????
中華人民共和國北京市第一中級(jí)人民法院
????行 政 判 決 書
????（2006）一中行初字第75號(hào)
????
???? 原告來福光學(xué)有限公司（LIFE OPTICS GmbH），住所地奧地利維也納錫伯克街59號(hào)。
???? 法定代表人瑪瑞爾?萊默，總經(jīng)理。
???? 委托代理人黃鶯，中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所商標(biāo)代理人。
???? 委托代理人楊華，中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所商標(biāo)代理人。
???? 被告中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)，住所地北京市西城區(qū)三里河?xùn)|路8號(hào)。
???? 法定代表人侯林，主任。
???? 委托代理人薛紅深，中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)干部。
???? 委托代理人涂嘉雯，中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)干部。
???? 原告來福光學(xué)有限公司不服被告中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)（簡稱商標(biāo)評審委員會(huì)）于2005年10月10日作出的商評字〔2005〕第2951號(hào)《關(guān)于國際注冊第G721536號(hào)“VARIOSCOPE”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》（簡稱第2951號(hào)決定），在法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。本院于2005年12月26日受理本案后，依法組成合議庭，于2006年2月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告來福光學(xué)有限公司的委托代理人黃鶯，被告商標(biāo)評審委員會(huì)的委托代理人薛紅深、涂嘉雯到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 第2951號(hào)決定系商標(biāo)評審委員會(huì)針對來福光學(xué)有限公司的第G721536號(hào)“VARIOSCOPE”國際注冊商標(biāo)（簡稱申請商標(biāo)）向中國提出領(lǐng)土延伸保護(hù)申請作出的。商標(biāo)評審委員會(huì)在第2951號(hào)決定中認(rèn)定：原告申請商標(biāo)的含義為“鏡式（地）磁變儀（地物）”，該詞在醫(yī)療行業(yè)中常用于顯微儀器上，表示一種能夠自由移動(dòng)并用來顯微放大的光學(xué)儀器。原告申請商標(biāo)被指定在“電動(dòng)儀器”、“光學(xué)儀器”、“外科、醫(yī)療、牙科和獸醫(yī)用器具和儀器”商品上使用，容易使相關(guān)消費(fèi)者認(rèn)為該申請商標(biāo)是指定商品的名稱或是對指定商品具有某項(xiàng)功能特點(diǎn)的描述，申請商標(biāo)缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征。而且，來福光學(xué)有限公司未提供證據(jù)證明原告申請商標(biāo)是地球物理學(xué)研究中用來測量地磁場變化的儀器的名稱。據(jù)此，商標(biāo)評審委員會(huì)依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第十一條第一款第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)及第二十八條的規(guī)定，決定：指定使用在第9類電動(dòng)儀器、光學(xué)儀器及第10類外科、醫(yī)療、牙科和獸醫(yī)用器具和儀器商品上的第G721536號(hào)“VARIOSCOPE”國際注冊商標(biāo)，不予以在中國的領(lǐng)土延伸保護(hù)。
???? 原告來福光學(xué)有限公司不服，向本院提起訴訟，其訴稱：一、原告的申請商標(biāo)并非是指定商品的通用名稱或?qū)χ付ㄉ唐肪哂心稠?xiàng)功能特點(diǎn)的描述。原告實(shí)際生產(chǎn)和銷售的產(chǎn)品是一種外科手術(shù)時(shí)用的觀察鏡，該產(chǎn)品的用途、功能、體積、觀測（觀察）對象、使用方式和場合、行業(yè)（專業(yè)）特征、購買者、使用者、經(jīng)銷渠道等與“VARIOSCOPE”所指的鏡式（地）磁變儀（地物）完全不同；二、原告的申請商標(biāo)具有顯著性。由于“VARIOSCOPE”在詞典中被解釋為鏡式（地）磁變儀（地物），與原告指定使用的商品毫無關(guān)系。原告申請商標(biāo)既非商品的通用名稱，也非商品的功能、用途等特點(diǎn)的描述。三、關(guān)于原告商標(biāo)的顯著性。首先，原告商標(biāo)是外語商標(biāo)，表示的是地球物理學(xué)儀器名稱，不是常見單詞。中國公眾一般依靠對申請商標(biāo)的呼叫和外觀來認(rèn)別，難以把握原告的申請商標(biāo)的含義。其次，原告指定商品是銷售給特定行業(yè)、特定人群的精密醫(yī)用觀察鏡，使用者主要為醫(yī)生，這部分相關(guān)公眾有能力辨別原告申請商標(biāo)并非表示了商品名稱或特點(diǎn)。因此，原告的申請商標(biāo)不存在誤導(dǎo)的前提和基礎(chǔ)。綜上，請求人民法院撤銷被告作出的第2951號(hào)決定。
???? 在本案審理中，被告商標(biāo)評審委員會(huì)堅(jiān)持其在第2951號(hào)決定中的意見，認(rèn)為該決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求人民法院依法判決駁回原告的訴訟請求，維持第2951號(hào)決定。
???? 本院經(jīng)審理查明：
???? 原告來福光學(xué)有限公司的前身為來福光學(xué)貿(mào)易有限公司。
???? 原告的申請商標(biāo)為“VARIOSCOPE”，注冊類別為第9類：電動(dòng)儀器、光學(xué)儀器及第10類：外科、醫(yī)療、牙科和獸醫(yī)用器具和儀器商品。國際注冊日為1999年9月23日，國際注冊號(hào)為G721536號(hào)，有效期至2009年9月23日。原告就其申請商標(biāo)向中國提出領(lǐng)土延伸保護(hù)。中國商標(biāo)局于2000年7月5日，以原告申請商標(biāo)為指定保護(hù)商品的通用名稱或一部份，容易誤導(dǎo)公眾為由，依據(jù)2001年10月27日前修改的《中華人民共和國商標(biāo)法》第八條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定，駁回了原告在中國領(lǐng)土延伸保護(hù)的申請。
???? 原告于2000年8月10日，以其申請商標(biāo)不屬于通用名稱且具有顯著性為由，向商標(biāo)評審委員會(huì)提交了商標(biāo)復(fù)審申請，2005年10月10日，商標(biāo)評審委員會(huì)作出第2951號(hào)決定。
???? 為查明“VARIOSCOPE”一詞的含義，本院查閱了上海譯文出版社1995年出版的《英漢大詞典》、商務(wù)印書館出版的2002年第27次印刷的《牛津高級(jí)英漢雙解詞典》、1998年8月出版的《朗文當(dāng)代高級(jí)英語辭典》、臺(tái)北旺文社股份有限公司出版的《牛津當(dāng)代大辭典》等詞典；查閱機(jī)械工業(yè)出版社于2001年9月出版的《英漢機(jī)電工程詞典》、人民郵電出版社于1996年4月出版的《英漢電信詞典》、學(xué)苑出版社1999年1月出版的《英漢機(jī)械工程大詞典》等專業(yè)性詞典；查閱上海譯文出版社于2001年8月出版的《新法漢詞典》、1999年9月出版《新德漢詞典》、商務(wù)印書館出版2001年12月《葡漢詞典》、《意漢詞典》等相關(guān)詞典。查詢結(jié)果顯示，上述三類詞典中均未收錄“VARIOSCOPE”一詞。
???? 在原告提供的人民郵電出版社1998年1月出版的《英漢科學(xué)技術(shù)大詞典》第4334頁中收錄了“VARIOSCOPE”一詞。該辭典對“VARIOSCOPE”的中文釋義為：鏡式（地）磁變儀（地物）。其中括號(hào)中的“地物”表示地球物理學(xué)。
???? 以上事實(shí)有商標(biāo)檔案、復(fù)審申請書、國際注冊駁回通知書、第2951號(hào)決定以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
???? 本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告的訴辯主張，本案爭議的焦點(diǎn)為，申請商標(biāo)是否為商品通用名稱，是否具有顯著性。
???? 一、關(guān)于申請商標(biāo)是否為商品通用名稱
???? 在審查和判斷申請商標(biāo)是否為商品通用名稱時(shí)，一般情況下應(yīng)參照國家或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)中約定俗成或者普遍使用的、專業(yè)工具書、辭典中已經(jīng)普遍收錄或記載的商品名稱加以確認(rèn)。由于在所查閱的通用詞典、專業(yè)性詞典及相關(guān)英語、法語、德語、西班牙語、葡萄牙語和意大利語等詞典中，均未收錄“VARIOSCOPE”一詞，故該詞不是常見的英文單詞，可以認(rèn)定“VARIOSCOPE”不屬于專業(yè)工具書、辭典中普遍收錄的商品名稱。被告也沒有提供證據(jù)證明“VARIOSCOPE”一詞系國家或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)中約定俗成或者普遍使用的商品名稱。因此，被告認(rèn)為“VARIOSCOPE”一詞在醫(yī)療行業(yè)中常用于微顯儀器上，表示一種能夠自由移動(dòng)并用來顯微放大的光學(xué)儀器，“VARIOSCOPE”一詞為通用名稱，證據(jù)不足，本院不予支持。
???? 二、關(guān)于原告申請商標(biāo)是否具有顯著性
???? 從查閱大量的詞典看，“VARIOSCOPE”一詞沒有被普遍收錄，沒有特定的含義。從《英漢科學(xué)技術(shù)大詞典》對“VARIOSCOPE”的中文釋義看，可以看出“VARIOSCOPE”一詞是在地球物理學(xué)研究中使用的一種測量地磁變化的儀器。該儀器與原告指定保護(hù)的商品類別，即電動(dòng)儀器、光學(xué)儀器及外科、醫(yī)療、牙科和獸醫(yī)用器具和儀器之間亦沒有任何聯(lián)系。因此，在原告指定保護(hù)的商品類別上使用“VARIOSCOPE”商標(biāo)，具有識(shí)別商品來源的作用。因此，可以認(rèn)定原告申請商標(biāo)具有顯著性。
???? 綜上，被告商標(biāo)評審委員會(huì)作出的第2951號(hào)決定，認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第1目、第2目之規(guī)定，判決如下：
???? 一、撤銷被告中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)作出的商評字〔2005〕第2951號(hào)關(guān)于國際注冊第G721536號(hào)“VARIOSCOPE”商標(biāo)駁回復(fù)審決定。
???? 二、被告中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)就國際注冊第G721536號(hào)“VARIOSCOPE”商標(biāo)重新作出復(fù)審決定。
???? 案件受理費(fèi)1000元，由被告中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起7日內(nèi)交納）。
???? 如不服本判決，原告來福光學(xué)有限公司可在本判決書送達(dá)之日起30日內(nèi)，被告中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)可在本判決送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院提交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費(fèi)1000元（開戶行：中國工商銀行北京市分行黃樓支行，戶名：北京市第一中級(jí)人民法院，帳號(hào)：144537－48），上訴于北京市高級(jí)人民法院。
????
????
????
????
???? 審 判 長 劉 勇
???? 審 判 員 蘇 杭
???? 代理審判員 趙 明
????
????
???? 二 Ｏ Ｏ 六 年 三 月 三 十 日
????
????
???? 書 記 員 陳 勇
????