巴西飲料公司訴中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)行政糾紛案一審
????
中華人民共和國(guó)北京市第一中級(jí)人民法院
????行 政 判 決 書
????（2006）一中行初字第390號(hào)
????
???? 原告美洲飲料公司（COMPANHIA DE BEBIDAS DAS AMERICAS-AMBEV），住所地巴西圣保羅州圣保羅雷納多佩斯貝羅博士大道1017號(hào)（Renato Paes de Barror n°1017）。
???? 授權(quán)代表馬蒂姆 德拉 巴列，羅德里戈 費(fèi)拉 皮門塔 達(dá) 庫(kù)尼亞（RUDRIGO FERRAZ PIMENTA DA CUNHA，MATRIM DELLA VALLE），經(jīng)理。
???? 委托代理人徐初萌，中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所商標(biāo)代理人。
???? 委托代理人俞魯剛，中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所商標(biāo)代理人。
???? 被告中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，住所地北京市西城區(qū)三里河?xùn)|路8號(hào)。
???? 法定代表人侯林，主任。
???? 委托代理人張紅華，中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)干部。
???? 委托代理人崔迎琪，中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)干部。
???? 第三人麗達(dá)果拉娜飲料（北京）有限公司，住所地北京懷柔區(qū)懷北工業(yè)區(qū)368號(hào)。
???? 法定代表人董洪宣，董事長(zhǎng)。
???? 委托代理人曹克宇，男，漢族，1978年10月15日出生，北京中北商標(biāo)專利事務(wù)所有限公司職員，住北京市大興區(qū)新安里47樓5門603號(hào)。
???? 委托代理人李曉芳，女，漢族，1977年12月5日出生 ，北京中北商標(biāo)專利事務(wù)所有限公司職員，住北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)天堂河農(nóng)場(chǎng)1號(hào)。
???? 巴西飲料公司不服中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）于2005年6月27日做出的商評(píng)字〔2005〕第1814號(hào)《關(guān)于第785076號(hào)“guarana及圖形”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書》（簡(jiǎn)稱〔2005〕第1814號(hào)裁定），于法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。因巴西飲料公司于2005年11月11日并入美洲飲料公司，故本案原告由巴西飲料公司變更為美洲飲料公司。本院于2006年3月8日受理后，依法組成合議庭并通知麗達(dá)果拉娜飲料（北京）有限公司（簡(jiǎn)稱麗達(dá)公司）作為本案第三人參加訴訟，于2006年6月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告美洲飲料公司的委托代理人徐初萌、俞魯剛，被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的委托代理人張紅華、崔迎琪，第三人麗達(dá)公司的委托代理人曹克宇、李曉芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在〔2005〕第1814號(hào)裁定中認(rèn)定：一、根據(jù)當(dāng)事人的理由及提供的證據(jù)材料，本案的焦點(diǎn)在于考察第785076號(hào)“guarana及圖形”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱爭(zhēng)議商標(biāo)）是否屬于《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱商標(biāo)法）第十一條第一款所指的不得作為商標(biāo)注冊(cè)的缺乏商標(biāo)顯著特征的標(biāo)志。二、文字“guarana”用于指定商品，缺乏應(yīng)有的顯著特征。在各種詞典、專業(yè)性書籍中，“guarana”既是一種規(guī)范的飲料商品的名稱（可以納入汽水的范疇），又是一種產(chǎn)自巴西的攀緣植物（和該植物果實(shí)）的名稱?！癵uarana”飲料正是因含有“guarana”植物果實(shí)的成份而得名。因此，“guarana”直接表示了指定商品的通用名稱，又直接表示了指定商品的主要原料。無論是直接表示本商品通用名稱的標(biāo)志，還是直接表示本商品主要原料的標(biāo)志，都屬于無法起到識(shí)別作用的標(biāo)志，故文字“guarana”用于指定商品，缺乏應(yīng)有的顯著特征。三、爭(zhēng)議商標(biāo)“guarana及圖形”整體缺乏顯著特征。文字“guarana”是爭(zhēng)議商標(biāo)的核心，是消費(fèi)者識(shí)別該商標(biāo)的主要部分；背景圖案至多起映襯文字的作用，難以單獨(dú)成為該商標(biāo)的識(shí)別部分。因此，主要識(shí)別部分的文字“guarana”缺乏顯著特征，使得爭(zhēng)議商標(biāo)整體缺乏顯著特征。故爭(zhēng)議商標(biāo)屬于商標(biāo)法第十一條第一款第（三）項(xiàng)所指的不得作為商標(biāo)注冊(cè)的標(biāo)志。綜上所述，依據(jù)商標(biāo)法第十一條第一款第（三）項(xiàng)以及第四十一條第一款規(guī)定，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)應(yīng)予撤銷。
???? 商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出〔2005〕第1814號(hào)裁定后，美洲飲料公司不服，在法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟，其訴稱：1、爭(zhēng)議商標(biāo)自從1995年10月在中國(guó)獲得注冊(cè)，至今有10年歷史。爭(zhēng)議商標(biāo)包括文字和圖形，其組合形式是獨(dú)創(chuàng)設(shè)計(jì)，極具顯著特征，能夠起到區(qū)別產(chǎn)源的作用。同時(shí)，原巴西飲料公司的guarana及圖系列商標(biāo)在世界許多國(guó)家均獲注冊(cè)。2、“guarana及圖形”商標(biāo)并非僅僅由文字“guarana”組成，而是圖形化的文字加上創(chuàng)意圖形組合而成，其整體具有很強(qiáng)的獨(dú)創(chuàng)性和顯著特征，不屬于商標(biāo)法第十一條所列的禁止注冊(cè)的情形。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)忽略商標(biāo)的整體顯著特征，過分重視文字部分。3、原巴西飲料公司的系列商標(biāo)在世界范圍內(nèi)廣泛注冊(cè)、大量使用，享有很高的知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)不是“僅僅”直接表示商品的原料、“僅有”商品的通用名稱及圖形的情況，爭(zhēng)議商標(biāo)的整體非常獨(dú)特，完全能夠起到區(qū)別產(chǎn)源的作用。綜上所述，請(qǐng)求法院判令：1、撤銷〔2005〕第1814號(hào)裁定；2、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新審理爭(zhēng)議商標(biāo)的爭(zhēng)議申請(qǐng)。
???? 被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)除堅(jiān)持其在〔2005〕第1814號(hào)裁定中的認(rèn)定外，針對(duì)美洲飲料公司的起訴意見辯稱：1、原巴西飲料公司的商標(biāo)在國(guó)外獲準(zhǔn)注冊(cè)，不必然代表在中國(guó)也可獲準(zhǔn)注冊(cè)。2、國(guó)家工商行政管理總商標(biāo)局（簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）通過初審公告獲準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)，如果該注冊(cè)商標(biāo)存在商標(biāo)法規(guī)定的不得注冊(cè)或使用等情形，可以通過后續(xù)程序予以撤銷。3、爭(zhēng)議商標(biāo)缺乏顯著性的原因是因?yàn)椤癵uarana”的含義，而非該文字的字體，非普通字體的表現(xiàn)形式并不必然成為缺乏顯著性商標(biāo)可以獲得注冊(cè)的籌碼。4、已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)存在商標(biāo)法第十一條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定的不得作為商標(biāo)注冊(cè)的情形，對(duì)其的撤銷無時(shí)間限制。綜上所述，〔2005〕第1814號(hào)裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，請(qǐng)求人民法院維持該裁定。
???? 第三人麗達(dá)公司述稱：“guarana”為葡萄牙語(yǔ)，其譯音為“果拉娜”、“瓜拉娜”、“瓜拉拿”，系生長(zhǎng)在巴西國(guó)家亞馬遜河原始森林中的無患子科木制攀緣植物所結(jié)的果實(shí)名稱。在巴西，“guarana”已成為約定俗成的通用名稱，許多飲料或保健品均在顯著位置標(biāo)注“guarana”，在國(guó)內(nèi)外的工具書、詞典上注解“guarana”為通用名稱，官方文件認(rèn)可“guarana果拉娜”為商品通用名稱。綜上所述，請(qǐng)求人民法院維持〔2005〕第1814號(hào)裁定。
???? 本院經(jīng)審理查明:
???? 爭(zhēng)議商標(biāo)系“guarana及圖形”（詳見附圖），原巴西飲料公司于1993年11月12日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，于1995年10月21日經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用商品為汽水。
???? 商務(wù)印書館出版發(fā)行的《新西漢詞典》1982年3月第1版，對(duì)“guarana”有兩種解釋：①[植] 瓜拉拿泡林藤；②瓜拉拿藥膏[用瓜拉拿泡林藤籽、可可豆和木薯粉制的藥膏]。
???? 中國(guó)大百科全書出版社出版發(fā)行的《簡(jiǎn)明大不列顛百科全書》1985年8月第1版，對(duì)“瓜拉拿泡林藤”的解釋：無患子科木質(zhì)攀緣植物，原產(chǎn)亞馬遜盆地。枝干直立光滑，復(fù)葉大，有5片長(zhǎng)圓至廣橢圓形小葉。花簇生，具短柄。果大如葡萄，通常含錐粒狀種子一粒。在南美洲其烤過的種子用制刺激性飲料，飲料苦澀而帶有咖啡香味，所含咖啡因量3倍于咖啡。因含單凝而有澀味，此外還含有皂甙、淀粉、樹膠、幾種揮發(fā)性油及一種不揮發(fā)酸性綠色油。
???? 旅游教育出版社出版發(fā)行的《簡(jiǎn)明拉丁美洲文化詞典》1997年12月第1版，對(duì)“瓜拉那（guarana）”的解釋：巴西人的一種新式飲料。用瓜拉那樹的果實(shí)瓜拉那粉摻上一定比例的果汁和糖制成。飲料不僅生津解渴，而且還是一種良好的滋補(bǔ)品，能提神健腦，防止動(dòng)脈硬化，治療神經(jīng)痛和腹瀉，強(qiáng)心抗衰老。
???? 商務(wù)印書館出版發(fā)行的《葡漢詞典》2001年12月第1版，對(duì)“guarana”有三種解釋：①果拉拿泡林藤；②果拉拿泡林藤脂；③用果拉拿泡林藤果實(shí)或籽做的一種飲料。
???? 上海科學(xué)技術(shù)出版社出版的《英漢園藝學(xué)詞匯》2004年5月第1版，對(duì)“Guarana”的解釋：果拉那（無患子科），較咖啡更具興奮性的飲料作物，原產(chǎn)南美巴西。
???? 在商標(biāo)爭(zhēng)議行政程序中，原巴西飲料公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交了如下證據(jù)：1、原巴西飲料公司在其他國(guó)家的商標(biāo)注冊(cè)證公證文件；2、原巴西飲料公司在美國(guó)、日本、葡萄牙等國(guó)家的宣傳和使用證據(jù)。
???? 在行政訴訟過程中，美洲飲料公司向本院提交了如下證據(jù)：1、麗達(dá)公司“果拉娜”注冊(cè)商標(biāo)的詳細(xì)信息；2、麗達(dá)公司給美洲飲料公司委托代理人俞魯鋼的信函；3、工商行政部門查處麗達(dá)公司果拉娜飲料的相關(guān)照片。
???? 上述事實(shí)有商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出的〔2005〕第1814號(hào)裁定，爭(zhēng)議商標(biāo)檔案，有關(guān)辭書對(duì)“guarana”的解釋，原巴西飲料公司在行政程序及美洲飲料公司在行政訴訟程序中提交的證據(jù)，當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
???? 本院認(rèn)為:
???? 商標(biāo)法總則規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識(shí)別。商標(biāo)法第十一條規(guī)定，下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)：（一）僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的；（二）僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的；（三）缺乏顯著特征的。前款所列標(biāo)志經(jīng)過使用取得顯著特征，并便于識(shí)別的，可以作為商標(biāo)注冊(cè)。
???? “guarana”一詞在相關(guān)詞典或書籍中，既是一種生長(zhǎng)于巴西的無患子科攀緣植物，也是含該植物成份的一種飲料名稱。涉案商標(biāo)的指定使用商品為汽水，屬于飲料范疇，故消費(fèi)者看到涉案商標(biāo)的“guarana”文字，會(huì)將其理解為該商品的通用名稱或主要原料，一般不會(huì)將其與商品或服務(wù)的特定出處聯(lián)系在一起，即文字“guarana”不可能起到商標(biāo)的識(shí)別或者區(qū)別作用，不具有顯著性。雖然涉案商標(biāo)為“guarana及圖形”，但文字“guarana”占涉案商標(biāo)的主體位置，是消費(fèi)者識(shí)別該商標(biāo)的主體部分，而其背景圖形僅為文字“guarana”的點(diǎn)綴，單獨(dú)無法起到識(shí)別的作用，該圖形只能通過其與文字“guarana”的組合來實(shí)現(xiàn)識(shí)別，由于爭(zhēng)議商標(biāo)的主體部分“guarana”缺乏內(nèi)在顯著性，故涉案商標(biāo)整體亦缺乏顯著特征。因美洲飲料公司提供的原巴西飲料公司的相關(guān)商標(biāo)在其他國(guó)家的商標(biāo)及宣傳資料、麗達(dá)公司“侵權(quán)”等證據(jù)，均無法證明爭(zhēng)議商標(biāo)在中國(guó)經(jīng)過使用取得顯著特征，并便于識(shí)別，故本院認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)屬于商標(biāo)法第十一條第一款第（三）項(xiàng)所規(guī)定的不得作為商標(biāo)注冊(cè)的標(biāo)志。美洲飲料公司主張爭(zhēng)議商標(biāo)具有顯著性，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
???? 綜上所述，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在〔2005〕第1814號(hào)裁定中認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，結(jié)論正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
???? 維持被告中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出的商評(píng)字〔2005〕第1814號(hào)《關(guān)于第785076號(hào)“guarana及圖形”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書》。
???? 案件受理費(fèi)1000元，由原告美洲飲料公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
???? 如不服本判決，原告美洲飲料公司可在本判決書送達(dá)之日起30日內(nèi)，被告中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和第三人麗達(dá)果拉娜飲料（北京）有限公司可在本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費(fèi)1000元（開戶行：中國(guó)工商銀行北京分行黃樓支行，戶名：北京市第一中級(jí)人民法院，帳號(hào)：144537－48），上訴于中華人民共和國(guó)北京市高級(jí)人民法院。
????
????
????
???? 審 判 長(zhǎng) 彭文毅
???? 代理審判員 江建中
???? 人民陪審員 陳 源
????
????
???? 二 Ｏ Ｏ 六 年 八 月 十 日
????
????
???? 書 記 員 吳 江
????