重慶 市 第 三 中 級(jí) 人 民 法 院

?

行政判決書

（2009）渝三中法行終字第55號(hào)

　　上訴人（一審原告）左修信，男，1951年2月20日出生，漢族，住(略)，身份證號(hào)碼(略)。

　　被上訴人（一審被告）重慶市涪陵區(qū)房地產(chǎn)業(yè)管理局，住所地重慶市涪陵區(qū)廣場路58號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼71161925－6。

　　法人代表人瞿倫明，該局局長。

　　委托代理人龔道偉、石愚，重慶元同律師事務(wù)所律師。

　　一審第三人重慶市涪陵區(qū)城市發(fā)展投資集團(tuán)有限公司，住所地重慶市涪陵區(qū)太極大道15號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼75305892－8。

　　法定代表人曾躍鵬，該公司董事長。

　　一審原告左修信訴一審被告重慶市涪陵區(qū)房地產(chǎn)業(yè)管理局(以下簡稱涪陵區(qū)房管局)房屋拆遷糾紛行政裁決一案，重慶市涪陵區(qū)人民法院于2009年6月3日作出（2009）涪法行初字第27號(hào)行政判決。左修信不服該判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，并于2009年7月29日詢問了各方當(dāng)事人。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　一審判決認(rèn)定：第三人重慶市涪陵區(qū)城市發(fā)展投資集團(tuán)有限公司（以下簡稱涪陵區(qū)城投公司）因涪陵區(qū)景觀長廊片區(qū)土地儲(chǔ)備項(xiàng)目，需要拆遷原告左修信位于涪陵區(qū)中山東路72號(hào)南樓2-10-1號(hào)鋼混結(jié)構(gòu)住宅一套，建筑面積為116.49平方米。2008年7月21日，第三人向被告涪陵區(qū)房管局申請(qǐng)對(duì)南門山至兩江廣場景觀長廊范圍規(guī)劃紅線內(nèi)的房屋(包括原告房屋)進(jìn)行評(píng)估；7月30日，被告對(duì)選擇確定的重慶豐澤行房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評(píng)估有限公司為評(píng)估機(jī)構(gòu)予以公示；9月1日，被告批復(fù)該拆遷片區(qū)同地段同用途新建商品房交易平均價(jià)格；9月2日，被告對(duì)該價(jià)格和房屋拆遷評(píng)估價(jià)格予以公示。原告房屋評(píng)估價(jià)為2451元/平方米，該價(jià)格經(jīng)重慶市國土資源房屋評(píng)估和經(jīng)紀(jì)協(xié)會(huì)評(píng)估專家委員會(huì)鑒定確認(rèn)；9月17日，笫三人向被告申報(bào)拆遷許可證；9月18日，被告向第三人核發(fā)拆許字(2008)第07號(hào)《房屋拆遷許可證》。

　　2008年12月9日和2009年1月6日，被拆遷人、拆遷辦、第三人、促遷單位商談拆遷補(bǔ)償無果。被告審查了第三人提交的涪陵區(qū)政府涪府函[2008]181號(hào)土地儲(chǔ)備批復(fù)、規(guī)劃紅線、補(bǔ)償方案后，受理了第三人裁決申請(qǐng)，并通知原告答辯。2009年1月13日，被告組織了裁決前的答辯、調(diào)解無效。同月18日，經(jīng)被告局長辦公會(huì)議研究，作出涪房拆裁(2009)020號(hào)《城市房屋拆遷裁決書》，其主要內(nèi)容為：申請(qǐng)人（拆遷人）涪陵區(qū)城投公司擬定的拆遷安置方案符合拆遷法規(guī)、政策規(guī)定，應(yīng)予支持；該項(xiàng)目屬于土地儲(chǔ)備項(xiàng)目，被申請(qǐng)人（被拆遷人）左修信提出提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)或原地還房要求無法律依據(jù)，不予支持；因被申請(qǐng)人不配合，無法對(duì)室內(nèi)裝修進(jìn)行查勘，今后根據(jù)查明情況具實(shí)補(bǔ)償。并裁決：（一）由申請(qǐng)人涪陵區(qū)城投公司提供位于順園路口“萬景?風(fēng)情別院”4號(hào)樓1－2－2號(hào)100.5平方米住宅一套，對(duì)被申請(qǐng)人進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置。被拆遷房屋補(bǔ)償總金額289517元，所調(diào)換房屋價(jià)值為256275元。雙方以貨幣補(bǔ)償金額同等價(jià)值的產(chǎn)權(quán)調(diào)換后，申請(qǐng)人一次性付給被申請(qǐng)人房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換差價(jià)33242元。被拆遷房屋室內(nèi)裝飾裝修按具有法定資質(zhì)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估的價(jià)值補(bǔ)償；（二）被申請(qǐng)人左修信在收到本裁決書十五日內(nèi)搬出涪陵區(qū)中山東路72號(hào)南樓2－10－1號(hào)房屋，并將該房屋交涪陵區(qū)城投公司拆除。原告不服該裁決，提起行政訴訟。

　　一審判決認(rèn)為：被告涪陵區(qū)房管局作出的行政裁決，事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，程序合法。遂依照《中華人民共和國行政訴訟法》第54條第(1)項(xiàng)之規(guī)定，判決維持被告涪陵區(qū)房管局于2009年1月20日作出的涪房拆裁（2009）第020號(hào)《城市房屋拆遷行政裁決書》。案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告左修信負(fù)擔(dān)。

　　一審被告涪陵區(qū)房管局向一審法院提交的證據(jù)有：

　　1、裁決申請(qǐng)書、法定代表人身份證明及組織機(jī)構(gòu)代碼、產(chǎn)權(quán)證明、選擇評(píng)估公司申請(qǐng)書、評(píng)估機(jī)構(gòu)公示、評(píng)估機(jī)構(gòu)選擇結(jié)果以及公示、區(qū)政府授權(quán)書、價(jià)格批復(fù)及公示、初步評(píng)估價(jià)格公示、評(píng)估結(jié)果及通知單、拆遷補(bǔ)償安置方案、談話情況；

　　2、受理通知書及回執(zhí)、受理答辯通知書及回執(zhí)；

　　3、重慶市涪陵區(qū)城市房屋拆遷許可證申報(bào)審批表及拆遷登記冊(cè)、土地儲(chǔ)備批準(zhǔn)書、規(guī)劃紅線、補(bǔ)償方案、拆遷許可證聽證公告、拆遷許可證、拆遷公告；

　　4、拆遷聽證公告、拆遷裁決調(diào)解筆錄、鑒定意見書會(huì)議記錄、涪房拆裁（2009）020號(hào)《城市房屋拆遷行政裁決書》及送達(dá)回證。

　　一審原告左修信向一審法院提交的證據(jù)有：

　　1、涪房拆裁（2009）020號(hào)《城市房屋拆遷行政裁決書》；

　　2、原告本人針對(duì)被告裁決時(shí)的答辯書；

　　3、涪陵區(qū)房管局關(guān)于被拆遷房屋同地段同用途新建商品房交易平均價(jià)格公示；

　　4、涪陵區(qū)房管局拆遷行政裁決受理答辯通知書；

　　5、涪陵區(qū)城投公司行政裁決申請(qǐng)書；

　　6、原告房屋產(chǎn)權(quán)證和國有土地使用證復(fù)印件。

　　一審法院經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)被告提供的證據(jù)1—4，認(rèn)為具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，均予以采信。本院經(jīng)審查，對(duì)一審法院采信的證據(jù)均予以確認(rèn)。本院依據(jù)合法有效的證據(jù)及二審詢問筆錄，對(duì)本案事實(shí)的認(rèn)定與一審法院認(rèn)定的事實(shí)無異。

　　上訴人左修信上訴請(qǐng)求撤銷一審判決和被上訴人涪陵區(qū)房管局作出的城市房屋拆遷行政裁決，發(fā)回重審。其上訴理由略為：1、上訴人所有的房屋系鋼混結(jié)構(gòu)，但被上訴人委托評(píng)估時(shí)以磚混結(jié)構(gòu)委托評(píng)估，導(dǎo)致評(píng)估價(jià)格偏低；2、上訴人所有房屋的土地屬于出讓地，裁決中未對(duì)土地出讓金作出補(bǔ)償決定； 3、裁決中未對(duì)上訴人房屋裝飾部分作出補(bǔ)償決定；4、裁決中未對(duì)上訴人房屋水電氣等設(shè)施作出補(bǔ)償決定；5、上訴人選擇就地安置還房遭被上訴人無故拒絕；6、一審法院程序違法、適用法律錯(cuò)誤。

　　被上訴人涪陵區(qū)房管局辯稱上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。其答辯理由略為：被上訴人依據(jù)拆遷人的申請(qǐng)作出的行政裁決符合《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《城市房屋拆遷行政裁決規(guī)程》等法律法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，且程序合法。1、拆遷人提供的被拆遷房屋的補(bǔ)償價(jià)格以鑒定后的估價(jià)結(jié)果作為依據(jù)，具有法律效力；2、被拆遷房屋住宅狀況修正系數(shù)磚混、鋼混結(jié)構(gòu)不調(diào)整，即評(píng)估時(shí)并不考慮其結(jié)構(gòu)差異對(duì)價(jià)格的影響；3、由于上訴人不配合，無法對(duì)裝飾進(jìn)行勘查評(píng)估，但裁決載明了據(jù)實(shí)補(bǔ)償內(nèi)容，未剝奪上訴人得到補(bǔ)償?shù)臋?quán)利；4、裁決中已經(jīng)載明水電設(shè)施由一審第三人涪陵區(qū)城投公司恢復(fù)安裝，不另收費(fèi)，因此不存在另外補(bǔ)償水電設(shè)施的問題；5、評(píng)估報(bào)告得出的評(píng)估價(jià)格是根據(jù)相同地段新建商品房屋均價(jià)，并結(jié)合房屋建成年代、土地使用年限等因素綜合確定的，該價(jià)格已經(jīng)包含了土地出讓金；6、涪陵區(qū)景觀長廊片區(qū)項(xiàng)目屬于土地儲(chǔ)備項(xiàng)目，系城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)用地，無法滿足上訴人就地安置的要求。

　　本院認(rèn)為：被上訴人涪陵區(qū)房管局對(duì)所轄城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)國有土地上房屋實(shí)施拆遷所產(chǎn)生的補(bǔ)償安置糾紛，具有依照《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《重慶市城市房屋拆遷行政裁決規(guī)程》等法規(guī)規(guī)定和程序行使行政裁決之職權(quán)。涪陵區(qū)近年開展的舊城改造，對(duì)于改變城市面貌，完善城市功能，改善廣大市民居住投資環(huán)境具有積極的意義，是造福于包括被拆遷人在內(nèi)的廣大市民的一項(xiàng)民生工程；一審第三人涪陵區(qū)城投公司在涪陵區(qū)景觀長廊建設(shè)儲(chǔ)備土地項(xiàng)目所進(jìn)行的拆遷，既屬于舊城改造，也是城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共利益的需要；上訴人左修信的房屋位于該項(xiàng)目范圍內(nèi)，屬于被拆遷人，理應(yīng)支持、配合該舊城改造及公共利益所需之拆遷工作。

　　根據(jù)《重慶市城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》之規(guī)定，一審第三人涪陵區(qū)城投公司在取得了土地儲(chǔ)備批準(zhǔn)文件、規(guī)劃許可、拆遷計(jì)劃和拆遷方案等資料，并據(jù)此資料申請(qǐng)獲得被上訴人涪陵區(qū)房管局核發(fā)的拆許字(2008)第07號(hào)《房屋拆遷許可證》后，具備合法拆遷人之資格，本院予以確認(rèn)。拆遷人（即一審第三人）在與被拆遷人（即上訴人）協(xié)商無法達(dá)成安置補(bǔ)償協(xié)議之情形下，于2009年1月6日申請(qǐng)被上訴人裁決；被上訴人受理后審查了相關(guān)的資料，聽取上訴人答辯意見并再次調(diào)解無效后，在三十日內(nèi)作出行政裁決，程序合法。

　　關(guān)于上訴人認(rèn)為評(píng)估報(bào)告中將其房屋以磚混結(jié)構(gòu)報(bào)評(píng)，致使其房屋評(píng)估價(jià)值偏低，評(píng)估不合法的問題。根據(jù)重慶市國土資源和房屋管理局渝國土房管發(fā)（2004）576號(hào)文件規(guī)定，磚混、鋼混結(jié)構(gòu)系數(shù)不調(diào)整。也即無論以磚混、鋼混結(jié)構(gòu)報(bào)評(píng)，其價(jià)值相同，并未導(dǎo)致上訴人房屋估價(jià)偏低的后果。且該評(píng)估報(bào)告已在行政程序中進(jìn)行過必要的公示，并經(jīng)重慶市國土資源房屋評(píng)估和經(jīng)紀(jì)協(xié)會(huì)評(píng)估專家委員會(huì)鑒定確認(rèn)，其載明的評(píng)估結(jié)果具有合法性，被上訴人采信該評(píng)估結(jié)果并無不當(dāng)。

　　關(guān)于上訴人認(rèn)為裁決未對(duì)土地出讓金作補(bǔ)償決定的問題。評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)被拆遷房屋進(jìn)行評(píng)估時(shí)，根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、結(jié)構(gòu)、成新、建筑面積等因素，所得出的評(píng)估價(jià)格中，已經(jīng)包含了土地區(qū)位之價(jià)值，故被上訴人裁決中無須對(duì)被拆遷房屋的土地出讓金單獨(dú)作出補(bǔ)償決定。

　　關(guān)于上訴人認(rèn)為房屋裝飾未作補(bǔ)償?shù)膯栴}。被上訴人在裁決中明確說明因上訴人不配合，無法進(jìn)入室內(nèi)評(píng)估，因此，被上訴人在裁決第一項(xiàng)中載明了“被拆遷房屋室內(nèi)裝飾裝修按照具有法定資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估的價(jià)值補(bǔ)償”的解決辦法，該解決辦法并不違背拆遷條例之相關(guān)規(guī)定，也未損害被拆遷人的利益，對(duì)提高效率加快舊城改造具有積極意義，其合理性本院予以認(rèn)可。

　　關(guān)于上訴人欲選擇就地還房的問題。因被拆遷房屋所在地段屬于城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的土地儲(chǔ)備項(xiàng)目，按照《重慶市城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第三十六條之規(guī)定，在上訴人沒有選擇貨幣補(bǔ)償之情形下，裁決對(duì)上訴人進(jìn)行一次性異地還房安置是正確的，規(guī)避了行政程序和訴訟期間房屋漲價(jià)因素帶來的不利影響，最大限度地保護(hù)了上訴人的利益。

　　關(guān)于上訴人稱一審程序違法等問題。經(jīng)對(duì)一審法院審判程序及適用法律進(jìn)行核查，本院認(rèn)為一審法院并無有違法定程序及適用法律不當(dāng)之情形。

　　綜上，被上訴人涪陵區(qū)房管局作出的城市房屋拆遷行政裁決，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，程序合法；一審法院判決維持該行政裁決并無不當(dāng)；上訴人的上訴理由均不能成立，本院依法應(yīng)當(dāng)維持一審法院之判決。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人左修信負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 楊 煜

　　審 判 員 楊 遠(yuǎn)

　　審 判 員 邵 瑞 一

　　二○○九年八月一日

　　書 記 員 況 小 莉