重慶市第一中級人民法院

行政判決書

　?。?003）渝一中行初字第107號

　　原告陳興萍，女，1965年5月24日生，漢族，沙坪壩區(qū)回龍壩興旺屠宰場業(yè)主，住重慶市沙坪壩區(qū)回龍壩鎮(zhèn)西溪橋村西溪壩社47號。

　　委托代理人周立太，重慶立太律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人趙丹，重慶立太律師事務(wù)所律師。

　　被告北碚區(qū)商業(yè)委員會。

　　法定代表人羅代國，主任。

　　委托代理人張曉東，該委員會工作人員。

　　委托代理人唐浩，該委員會工作人員。

　　原告陳興萍不服北碚區(qū)商業(yè)委員會阻攔鮮豬肉進(jìn)入市場行為一案，向本院提起訴訟，本院依法組成合議庭，由審判員曾平擔(dān)任審判長，審判員鄧?yán)?、代理審判員周琦參加評議，于2004年1月8日公開開庭審理了本案。原告陳興萍的委托代理人周立太、被告的委托代理人張曉東、唐浩出庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　2003年11月20日、21日被告北碚區(qū)商業(yè)委員會執(zhí)法人員以原告陳興萍運(yùn)送的鮮豬肉系低級別屠宰場屠宰的肉品，不得進(jìn)入高級別市場銷售，從而阻止原告陳興萍運(yùn)送的鮮豬肉進(jìn)入北碚區(qū)天生農(nóng)貿(mào)市場銷售。原告陳興萍認(rèn)為被告采取的強(qiáng)制措施阻止原告運(yùn)送的鮮豬肉進(jìn)入市場銷售，侵犯了原告的合法權(quán)益，向本院提起訴訟。

　　原告陳興萍訴稱：原告系沙坪壩區(qū)回龍壩鎮(zhèn)生豬定點屠宰個體工商戶，依法取得生豬定點屠宰許可證和農(nóng)牧、衛(wèi)生、工商、稅務(wù)等有關(guān)部門頒發(fā)的相關(guān)證照，由于工作突出，被市婦聯(lián)、市農(nóng)業(yè)局授予農(nóng)村婦女“科技致富”競賽中中國科技養(yǎng)豬標(biāo)兵“稱號”，市團(tuán)委授予重慶十大杰出青年農(nóng)民“稱號”。在全國“中國科技致富工程”活動中，被授予“雙學(xué)雙比”先進(jìn)能手稱號，被重慶市動物衛(wèi)生檢疫站授予“重慶市放心肉工程示范屠宰場”。被告強(qiáng)行阻止原告屠宰的鮮豬肉進(jìn)入市場銷售，違反了法律的有關(guān)規(guī)定。侵害了原告的合法權(quán)益，請求人民法院依法確認(rèn)被告阻止原告鮮豬肉進(jìn)入市場銷售的行為違法，并賠償由此而給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失（已另案起訴）。

　　被告北碚區(qū)商業(yè)委員會辯稱：被告阻止原告的鮮豬肉進(jìn)入市場銷售是依據(jù)重府發(fā)（2001）104號重慶市人民政府關(guān)于重慶市生豬定點屠宰廠（場）設(shè)置規(guī)劃的通知中禁止低級別屠宰廠（場）的肉品流入高級別屠宰廠（場）所在地銷售。原告陳興萍運(yùn)送的鮮豬肉是低級別屠宰場屠宰的肉品，不能進(jìn)入北碚區(qū)高級別屠宰廠（場）所在地的市場銷售，因此，被告的行為是合法的。請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。

　　法定舉證期限內(nèi)被告向本院提交了答辯狀和有關(guān)證據(jù)：1、《生豬屠宰管理條例》，證明被告具有執(zhí)法主體；2、《生豬屠宰管理條例實施辦法》，證明重慶市人民政府有權(quán)參照《條例》和《辦法》另行規(guī)定；3、《重慶市生豬屠宰管理辦法》，證明重慶市政府對生豬定點屠宰作出了明確規(guī)定；4、《重慶市生豬定點屠宰廠（場）設(shè)置規(guī)劃》，證明生豬屠宰實行等級標(biāo)準(zhǔn)和市場準(zhǔn)入掛鉤制度；5、北碚區(qū)人民政府關(guān)于清理整頓肉品市場即城區(qū)生豬屠宰廠（場）實行定點集中統(tǒng)一屠宰的通告，證明對北碚區(qū)主城區(qū)肉品市場開展清理整頓和主城區(qū)屠宰廠（場）實行定點集中統(tǒng)一屠宰，北碚區(qū)人民政府張貼了通告。

　　原告對被告提供的1、2、3證據(jù)無異議，對證據(jù)4、5認(rèn)為與國家法律法規(guī)相抵觸，不能適用。

　　原告向本院提供的證據(jù)有：1、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，證明屠宰場依法取得了合法的資格；2、生豬定點屠宰場渝SPQ屠準(zhǔn)字第012號，證明定點屠宰場是經(jīng)沙坪壩區(qū)人民政府批準(zhǔn)的；3、榮譽(yù)證書，證明原告受到各級表彰和授予的各種稱號；4、動物檢疫合格證，證明原告屠宰的生豬是經(jīng)過動物防疫檢疫的放心豬肉；5、渝工商函（2003）86號重慶市工商局關(guān)于北碚區(qū)工商分局參與肉品市場管理執(zhí)法有關(guān)部門的復(fù)函，證明市工商局對北碚區(qū)分局的執(zhí)法行為予以了糾正。

　　被告對原告提供的1、2、3、4證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為原告的屠宰場系低級別屠宰場，其屠宰的肉品不能進(jìn)入北碚主城區(qū)高級別屠宰場所在地市場銷售，證據(jù)5市工商局對北碚區(qū)分局的執(zhí)法行為進(jìn)行糾正與本案無關(guān)聯(lián)。

　　本院在審理過程中，依法調(diào)取了重慶市高級人民法院（2003）渝高法行示字第51號請示復(fù)函，證明重慶市生豬定點屠宰廠（場）設(shè)置規(guī)劃與《中華人民共和國動物防疫法》相抵觸。

　　經(jīng)審查，本院認(rèn)為，被告提供的證據(jù)1、2、3合法，本院予以采信，證據(jù)4、5其中的規(guī)定與《動物防疫法》相抵觸，本院不予采信。原告提供的證據(jù)客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)能夠證明本案的事實，予以采信。

　　根據(jù)以上庭審質(zhì)證的有效證據(jù)認(rèn)定事實如下：原告陳興萍1996年開始在自己家中經(jīng)營種豬場和商品豬場，1999年開始興辦生豬定點屠宰場，取得了沙坪壩區(qū)商業(yè)委員會頒發(fā)的“生豬定點屠宰許可證”，并依法取得了農(nóng)牧、衛(wèi)生、工商、稅務(wù)等有關(guān)部門頒發(fā)的相關(guān)證照，進(jìn)行生豬屠宰經(jīng)營，并以政府菜藍(lán)子工程專用車向沙坪壩區(qū)、北碚區(qū)、渝中區(qū)等農(nóng)貿(mào)市場運(yùn)送銷售鮮豬肉。搞活了市場經(jīng)濟(jì)，得到了政府及有關(guān)部門的肯定。2000年至2002年受到各級有關(guān)部門的表彰和授予各種稱號。2003年3月經(jīng)重慶市動物衛(wèi)生檢疫站通過檢查，原告開辦的“重慶市興旺屠宰場”被授予“重慶市放心肉工程示范屠宰場”。2003年11月20日、21日，原告用菜藍(lán)子專用車將7000余斤鮮豬肉運(yùn)送到北碚區(qū)天生農(nóng)貿(mào)市場銷售時，被告的執(zhí)法人員依據(jù)渝府發(fā)（2001）104號重慶市生豬定點屠宰廠（場）設(shè)置規(guī)劃和2003年4月5日北碚區(qū)人民政府關(guān)于清理整頓肉品市場即城區(qū)生豬屠宰廠（場）實行定點集中統(tǒng)一屠宰的通告，以原告陳興萍運(yùn)送的豬肉系低級別屠宰場屠宰的生豬，未達(dá)到國家二級標(biāo)準(zhǔn)屠宰廠（場）的規(guī)定，阻止原告的鮮豬肉進(jìn)入天生農(nóng)貿(mào)市場銷售。

　　本院認(rèn)為，原告陳興萍系生豬屠宰個體工商戶，依法取得了工商營業(yè)執(zhí)照，沙坪壩區(qū)商業(yè)委員會頒發(fā)的生豬定點屠宰許可證以及農(nóng)牧、衛(wèi)生、稅務(wù)等有關(guān)部門頒發(fā)的相關(guān)證照，是合法的個體經(jīng)營戶，從1999年起以政府菜藍(lán)子工程專用車向沙坪壩區(qū)、北碚區(qū)、渝中區(qū)等農(nóng)貿(mào)市場運(yùn)送銷售鮮豬肉，2003年又經(jīng)重慶市動物衛(wèi)生檢疫站檢驗被授予“重慶市放心肉工程示范屠宰場”后。2003年11月20日、21日原告在運(yùn)送鮮豬肉到北碚區(qū)天生農(nóng)貿(mào)市場銷售時，被告執(zhí)法工作人員以原告運(yùn)送銷售的鮮豬肉系低級別屠宰廠（場）的肉品，北碚區(qū)天生農(nóng)貿(mào)市場系北碚區(qū)主城區(qū)，國家二級標(biāo)準(zhǔn)屠宰廠（場）的所在地區(qū)，依據(jù)重慶市生豬定點屠宰廠（場）設(shè)置規(guī)劃第四條第四款，禁止低級別的屠宰廠（場）的肉品流向高級別的屠宰廠（場）所在地區(qū)的規(guī)定，強(qiáng)行阻止原告的肉品進(jìn)入市場銷售。被告其所實施的行為依據(jù)與《中華人民共和國動物防疫法》的規(guī)定相抵觸，且該設(shè)置規(guī)劃又是重慶市人民政府制定的一個規(guī)范性文件。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》規(guī)定，人民法院審理行政案件以法律法規(guī)為依據(jù)，參照規(guī)章，其規(guī)范性文件不能作為人民法院審理行政案件的依據(jù)或參照適用。因此，被告以原告運(yùn)送銷售的肉品系低級別屠宰廠（場）的肉品，禁止流入高級別屠宰廠（場）所在地區(qū)而強(qiáng)制阻止原告的肉品進(jìn)入市場銷售的行為，于法無據(jù)，本院不予支持。原告請求確認(rèn)被告的強(qiáng)制阻止行為違法的理由成立，予以支持。根據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》第五十七條第（二）項規(guī)定，判決如下：

　　確認(rèn)被告北碚區(qū)商業(yè)委員會強(qiáng)制阻止原告陳興萍運(yùn)送的鮮豬肉進(jìn)入市場銷售的行為違法。

　　本案件受理費(fèi)100元，其他訴訟費(fèi)500元，計600元由被告北碚區(qū)商業(yè)委員會負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于重慶市高級人民法院。

　　審 判 長 曾 平

　　審 判 員 鄧 莉

　　代理審判員 周 琦

　　二00四 年 三 月 二十二 日

　　書 記 員 蒲險峰