上海市第二中級人民法院

行政判決書

（2010）滬二中行終字第26號

　　上訴人(原審原告)丁某某。

　　被上訴人(原審被告)上海市黃浦區(qū)建設(shè)和交通委員會。

　　法定代表人鄭某某，上海市黃浦區(qū)建設(shè)和交通委員會主任。

　　上訴人丁某某因政府信息公開決定一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2009)黃行初字第342號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審認定：上海市黃浦區(qū)建設(shè)和交通委員會(以下簡稱黃浦建交委)于2009年7月16日收到丁某某要求公開“南車站路某號丁某某(戶)房屋拆遷補償、補助費的發(fā)放、使用情況”的申請后，鑒于丁某某的信訪情況，根據(jù)上級工作布置對丁某某的動遷情況進行了解。經(jīng)審查，由于丁某某未到動遷實施單位辦理相關(guān)手續(xù)，所以房屋的拆遷補償、補助費的發(fā)放、使用情況不存在，黃浦建交委遂根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(四)項之規(guī)定，于2009年8月18日作出黃建交信息2009007001號《政府信息公開申請答復(fù)書》，告知丁某某其申請獲取的信息屬于本機關(guān)公開的職權(quán)范圍，黃浦建交委未制作或獲取，該信息不存在。丁某某收悉后不服，訴至原審法院，請求撤銷該答復(fù)。

　　原審認為：黃浦建交委具有對向其提出的政府信息公開申請進行處理的行政職權(quán)。黃浦建交委作出丁某某申請的政府信息不存在的答復(fù)，丁某某認為其申請的信息應(yīng)當(dāng)存在，但無證據(jù)予以證明，故不予采信。丁某某要求撤銷黃浦建交委于2009年8月18日作出黃建交信息2000007001號《政府信息公開申請答復(fù)書》的訴請，缺乏法律依據(jù)。原審遂判決駁回丁某某的訴訟請求。判決后，丁某某不服，向本院提起上訴。

　　上訴人丁某某上訴稱：被上訴人所作答復(fù)與《上海市黃浦區(qū)建設(shè)和交通委員會主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定》相矛盾；被上訴人是以民事主體身份參與房屋拆遷工作，故上訴人申請獲取的信息不屬于被上訴人公開的職權(quán)范圍，被訴具體行政行為違法。上訴人請求撤銷原審判決。

　　經(jīng)審理查明：原審法院認定的事實有被上訴人提供的《上海市政府信息公開申請表》、《延期答復(fù)告知書》、黃建交信息2009007001號《政府信息公開申請答復(fù)書》、兩份《大宗郵件交寄清單》等證據(jù)證實，本院予以確認。

　　本院認為：被上訴人黃浦建交委具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責(zé)，負有對上訴人丁某某的政府信息公開申請作出答復(fù)的義務(wù)。上訴人向被上訴人申請獲取“南車站路某號丁某某(戶)房屋拆遷補償、補助費的發(fā)放、使用情況”的政府信息。因被上訴人根據(jù)上級部門的要求，對上訴人戶的動遷情況進行了解，經(jīng)查，上訴人未至動遷實施單位辦理相關(guān)手續(xù)，故被上訴人認為上訴人戶房屋拆遷補償、補助費的發(fā)放、使用情況不存在，并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決駁回丁某某的訴訟請求并無不當(dāng)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人丁某某負擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方

代理審判員 章其蘇

代理審判員 張 璇

二○一○年三月二日

書 記 員 胡嘉奇