邵陽市中級人民法院

行政判決書

（2009）邵中行終字第46號

　　上訴人（原審原告）劉杰，男，1974年1月5日出生，漢族，城步苗族自治縣人，住(略)。

　　被上訴人（原審被告）城步苗族自治縣工商行政管理局。

　　法定代表人林茜，該局局長。

　　委托代理人（特別授權(quán)）楊良，男，1964年11月3日出生，苗族，城步苗族自治縣工商行政管理局職工，住(略)。

　　委托代理人陳文忠，男，1968年11月20日出生，漢族，城步苗族自治縣工商行政管理局職工，住(略)。

　　上訴人劉杰因工商行政管理一案，不服城步苗族自治縣人民法院（2009）城行初字第9號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審查明并認定，2008年10月16日，劉杰將金橋水電站注冊為其個人經(jīng)營的個體工商戶，同年12月27日劉杰、王剛、廖佰成等16人以出資人的身份進行協(xié)商，決定將金橋水電站重新注冊為合伙企業(yè)并達成書面協(xié)議。12月30日，王剛、廖佰成持該協(xié)議書、金橋水電站個體工商戶營業(yè)執(zhí)照副本、簽有劉杰姓名的注銷登記申請書及廖佰成出具的王剛、廖佰成是接受劉杰委托辦理注銷登記情況說明到城步苗族自治縣工商行政管理局申請注銷金橋水電站個體工商戶營業(yè)執(zhí)照。同日，城步苗族自治縣工商行政管理局注銷了金橋水電站個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，并向王剛送達了注銷登記通知書，王剛在簽收單上簽署了劉杰的姓名。2009年1月，劉杰到城步電力公司收取已售電力款時，被告知金橋水電站個體工商戶營業(yè)執(zhí)照已被注銷。

　　原審認為，城步苗族自治縣工商行政管理局未按《個體工商戶登記程序規(guī)定》第八條的規(guī)定，注銷金橋水電站個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，屬程序違法，劉杰的起訴，沒有超過訴訟時效，其起訴請求賠償損失，未提供證據(jù)證明，遂判決一、撤銷城步苗族自治縣工商行政管理局注銷金橋水電站個體工商戶營業(yè)執(zhí)照的行政行為；二、限令城步苗族自治縣工商行政管理局在本判決生效之日起60天內(nèi)重新作出具體行政行為；三、駁回劉杰的其他訴訟請求。劉杰不服，以“一審判決第二項、第三項違法”為由，提起上訴，請求撤銷原判第二項、改判城步苗族自治縣工商行政局因具體行政行為給劉杰造成的經(jīng)濟損失17920元。城步苗族自治縣工商行政管理局答辯稱：劉杰的上訴事實及理由不成立，請求二審依法駁回上訴人的上訴請求。

　　本院二審查明的案件事實與一審判決所認定的事實無異。

　　本院認為，上訴人劉杰將王剛、廖佰成等16人共同出資經(jīng)營的金橋水電站注冊在劉杰名下，即為個體工商戶。后經(jīng)出資人共同協(xié)商，決定重新注冊合伙企業(yè)，并達成書面協(xié)議。但被上訴人城步苗族自治縣工商行政管理局在行使注銷金橋水電站個體工商戶營業(yè)執(zhí)照時并未依照《個體工商戶登記程序規(guī)定》第八條規(guī)定的程序進行，且在注銷后亦未及時告知劉杰。據(jù)此原審判決認定被上訴人注銷的行政行為程序違法，并予以撤銷，同時依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十九條（一）項之規(guī)定，責令被上訴人重新作出具體行政行為正確，二審應依法予以維持。上訴人劉杰未能提供被上訴人具體行政行為導致其直接損失的事實依據(jù)，原判對其要求賠償?shù)恼埱蟛挥柚С?，符合法律?guī)定。上訴人劉杰提出“一審判決主文第二、三項違法”的理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條（一）項之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本判決為終審判決。

　　本案二審受理費50元，由上訴人劉杰承擔。

　　審 判 長 袁 超 英

　　審 判 員 何 芳

　　審 判 員 尹 東初

　　二○○九年八月二十四日

　　書 記 員 李

　　附相關(guān)法律條文：

　　《中華人民共和國行政訴訟法》

　　第六十一條 人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：

　?。ㄒ唬┰袥Q認定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決駁回上訴，維持原判；

　　……