重慶市第一中級人民法院

行政裁定書

　　（2006）渝一中行終字第12號

　　上訴人（原審原告）蔣光平，男，漢族，1952年10月28日出生，重慶市人，農(nóng)民，住重慶市巴南區(qū)界石鎮(zhèn)桂花村唐家林社。

　　被上訴人（原審被告）重慶市巴南區(qū)建設委員會，住所地重慶市巴南區(qū)魚洞鎮(zhèn)。

　　法定代表人時玉發(fā)，主任。

　　被上訴人（原審被告）重慶市規(guī)劃局巴南區(qū)分局，住所地重慶市巴南區(qū)魚洞江濱路黃溪口。

　　法定代表人張敏，局長。

　　被上訴人（原審第三人）鄭澤友，男，1949年5月17日出生，漢族，重慶市人，農(nóng)民，住重慶市巴南區(qū)界石鎮(zhèn)桂花村唐家林社。

　　上訴人蔣光平因規(guī)劃行政許可一案，不服重慶市巴南區(qū)人民法院作出的（2005）巴行初字第39號行政裁定，于2005年12月26日向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結。

　　一審法院查明的事實：蔣光平起訴的渝村規(guī)界石字（2000）10號重慶市村鎮(zhèn)規(guī)劃選址意見書，其發(fā)證機關系重慶市建設委員會，并非重慶市巴南區(qū)建設委員會和重慶市規(guī)劃局巴南區(qū)分局。經(jīng)告知蔣光平錯列被告，蔣光平拒絕變更，仍堅持其起訴的被告參加訴訟。

　　一審法院經(jīng)審理認為，原告起訴應當以作出具體行政行為的行政機關為被告。本案中，原告蔣光平錯列被告且拒絕變更。為此，依照最高人民法院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十四條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定駁回原告蔣光平的起訴。

　　上訴人（原審原告）蔣光平上訴稱：重慶市巴南區(qū)建設委員會應該是出具村鎮(zhèn)規(guī)劃選址意見書的行政機關，是本案的適格被告，一審法院認為上訴人錯列被告且拒絕變更沒有法律依據(jù)。請求撤銷一審裁定，撤銷被訴具體行政行為；一、二審訴訟費由重慶市巴南區(qū)建設委員會承擔。

　　被上訴人（原審被告）重慶市巴南區(qū)建設委員會和重慶市規(guī)劃局巴南區(qū)分局、被上訴人（原審第三人）鄭澤友未向本院提交書面答辯狀。

　　本院認為，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第一款的規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機關是被告。本案上訴人蔣光平所起訴的是渝村規(guī)界石字（2000）10號重慶市村鎮(zhèn)規(guī)劃選址意見書，該選址意見書的發(fā)證機關是重慶市建設委員會，不是上訴人所起訴的重慶市巴南區(qū)建設委員會和重慶市規(guī)劃局巴南區(qū)分局。上訴人蔣光平所起訴的兩被告不適格，經(jīng)一審法院告知上訴人蔣光平變更被告，上訴人蔣光平拒絕變更，根據(jù)最高人民法院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十三條第一款和第四十四條第一款第（三）項的規(guī)定，其起訴應予裁定駁回。一審裁定認定事實清楚、適用法律正確，程序合法，應予維持。上訴人的上訴理由不能成立，其訴訟請求本院不予主張。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　本案件受理費100元，由上訴人蔣光平負擔。

　　本裁定為終審裁定。

　　審　判　長　鄒　萍

　　代理審判員　李雪蓮

　　代理審判員　彭　英

　　二○○六年一月五日

　　書　記　員　張　露