河南省?？h人民法院

刑事判決書

　?。?002）浚刑初字第61號

　　公訴機關(guān)：?？h人民檢察院。

　　被告人：孟現(xiàn)廣，男，20歲，1982年10月24日出生，漢族，初中肄業(yè)，農(nóng)民，捕前住浚縣衛(wèi)賢鎮(zhèn)山西村，因涉嫌搶劫犯罪，于2001年8月30日被?？h公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，現(xiàn)押于浚縣看守所。

　　被告人：王金鋒，別名王金豐，男，23歲，1978年7月5日出生，漢族，高中肄業(yè)，無業(yè)，捕前住鶴壁市五礦家屬院。因涉嫌搶劫犯罪于2001年9月1日被浚縣公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，現(xiàn)押于浚縣看守所。

　　辯護人梁保紅，鶴壁明星律師事務(wù)所律師。

　　?？h人民檢察院以浚檢起訴（2002）12號起訴書指控被告人孟現(xiàn)廣、王金鋒犯搶劫罪向本院提起公訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，?？h人民檢察院指派檢察員陳永鋒出庭支持公訴，被告人孟現(xiàn)廣、王金鋒及王金鋒的辯護人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　公訴機關(guān)指控稱：2001年5月8日下午，被告人孟現(xiàn)廣伙同王金鋒在浚縣衛(wèi)賢鎮(zhèn)山西村東頭，手持仿“五四”玩具手槍和磚頭，攔劫?？h計生委一輛佳寶汽車，搶劫車內(nèi)王迎軍等人兩盒金芒果煙。

　　為證實上述指控，公訴機關(guān)向本院提供了被告人供述、被害人陳述、證人證言及年齡證明，公訴機關(guān)認為，被告人孟現(xiàn)廣、王金鋒以非法占有為目的，使用脅迫手段搶劫他人財物，其行為已構(gòu)成搶劫罪。在共同犯罪中，被告人孟現(xiàn)廣起主要作用，是主犯，被告人王金鋒起次要作用，是從犯。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條的規(guī)定，提起公訴，請依法懲處。

　　被告人：孟現(xiàn)廣辯解稱：攔劫車輛屬實，但其沒有搶劫的故意。

　　被告人：王金鋒及其辯護人辯解稱：王金鋒沒有參與搶劫，只是和車內(nèi)的人吵吵了。

　　審理查明：2001年5月8日下午，被告人孟現(xiàn)廣伙同王金鋒在?？h衛(wèi)賢鎮(zhèn)山西村東頭，攔劫?？h計生委的一輛佳寶汽車，被告人孟現(xiàn)廣手持一把仿“五四”玩具手槍，被告人王金鋒手持一塊磚頭，對乘坐該車的王迎軍等人實施搶劫，被害人均稱沒錢，二被告人便將車內(nèi)的兩盒金芒果煙搶走。

　　上述事實有下列證據(jù)證實：⑴被告人孟現(xiàn)廣、王金鋒的供述，互相印證了搶劫的事實；⑵被害人王迎軍、王俊平、朱宏偉、康玉鶴、潘會河的陳述，證實了被搶劫的經(jīng)過；⑶證人于連同的證言，證明被告人孟現(xiàn)廣搶劫時用的手槍的來源及是一把仿“五四”玩具手槍的事實；⑷年齡證明，證明了被告人孟現(xiàn)廣、王金鋒均已達負完全刑事責(zé)任年齡。以上證據(jù)來源合法，經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，事實清楚，證據(jù)充分，足以認定。

　　本院認為：被告人孟現(xiàn)廣、王金鋒以非法占有為目的，使用脅迫手段搶劫他人財物，其行為已構(gòu)成搶劫罪，在共同犯罪中，被告人孟現(xiàn)廣起主要作用，系主犯，被告人王金鋒起次要作用，系從犯，公訴機關(guān)指控成立，應(yīng)予支持。被告人孟現(xiàn)廣辯解沒有搶劫的故意的辯護意見與事實不符，本院不予采信。被告人王金鋒及辯護人稱王金鋒沒有參與搶劫的辯護意見證據(jù)不足，且與事實不符，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第五十二條、第五十三條的規(guī)定，判決如下：

　　一、被告人孟現(xiàn)廣犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金2000元。

　　（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2001年8月30日起至2004年8月29日止）。

　　二、被告人王金鋒犯搶劫罪，減輕判處有期徒刑二年，并處罰金1000元。

　?。ㄐ唐谧耘袥Q執(zhí)行之日起計算，判決前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2001年9月1日起至2003年8月31日止）。

　　如不服本判決，可在判決書送達之次日起十日內(nèi)，通過本院或直接向河南省鶴壁市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

　　審 判 長：張素英

　　審 判 員：胡振福

　　審 判 員：路憲增

　　二００二年五月十四日

　　書 記 員：王衛(wèi)華